Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым по делу по иску Ибрагимова И.Г.о. к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Управляющая компания Беркакит» о признании незаконными действий и восстановлении нарушенного права,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Ибрагимова И.Г.о. к ОАО «Якутскэнерго», ООО «Управляющая компания Беркакит» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, удовлетворить.

Признать действия ОАО АК «Якутскэнерго» по погашению задолженности Ибрагимова И.Г. перед ООО «УК Беркакит» за счет денежных средств, внесенных Ибрагимовым И.Г.о. за оплату потребленной электроэнергии, незаконными.

Обязать ОАО АК «Якутскэнерго» исключить из лицевого счета Ибрагимова И.Г.о. его задолженность перед ООО «УК Беркакит», полученную от МУП МО «НР БПУ ЖКХ», и задолженность перед ООО «УК Беркакит».

Обязать ООО «УК Беркакит» исключить Ибрагимова И.Г.о. из реестра должников за жилищно-коммунальные услуги с выдачей соответствующего документа (справки)

Обязать ОАО АК «Якутскэнерго» денежные средства дебиторской задолженности Ибрагимова И.Г.о. перед МУП МО «НР БПУ ЖКХ» отнести в счет оплаты текущих услуг по предоставлению электроэнергии Ибрагимова И.Г.о.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ибрагимов И.Г.о. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Управляющая компания Беркатит» по взиманию задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования обосновал тем, что он является собственником жилого помещения квартиры № ... дома № ... по улице .........., при оплате фактически потребленной электроэнергию ему стало известно, что большая часть денежных средств текущих платежей идет на погашение задолженности, с чем он не согласен. Как полагает заявитель, никакой задолженности по платежам перед ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО «УК Беркакит» он не имеет, а потому действия незаконны. Просит суд исключить его из реестра должников указанных предприятий, незаконно зачисленную в счет задолженности сумму отнести к ежемесячным платежам за электроэнергию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО «УК Беркакит» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, неправильных выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, договор купли-продажи дебиторской задолженности действующему законодательству, в частности нормам ФЗ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречит, является смешанным договором с уступкой права требования, что судом не учтено. С учетом вышеуказанного, выводы суда в части агентского договора также являются ошибочными. Не согласен с фактическим списанием долга истца перед ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов И.Г.о. с 17 ноября 1997г. проживает в квартире № ... дома № ... по улице .......... и пользуется жилищно-коммунальными услугами, включающими и подачу электроэнергии. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из листа сверки лицевого счета абонента Ибрагимова, выписки из лицевого счета по квартплате, ЖКУ, реестра дебиторской задолженности следует, что истец имеет задолженность перед МУП БПУ ЖКХ в размере ******** руб. ******** коп., которая образовалась за фактическое пользование коммунальными услугами истцом за период проживания в квартире с 17 ноября 1997 года по 30 апреля 2009 года (л.д.44-46;51-61).

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 2 июня 2006г. МУП МО «НР» «БПУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления, 21 июля 2006г. назначен конкурсный управляющий – И.

В соответствии со ст.131 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В состав имущества предприятия-банкрота, включаемого в конкурсную массу входят в том числе права требования к дебиторам (долги, имущество, выполнение работ и оказание услуг).

В рамках Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий реализует все имущество предприятия-банкрота посредством продажи, в том числе, продаже подлежит уступка прав требования предприятия-банкрота (ст.ст.139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода прав кредитора согласия должника не требуется. Согласно ст.384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30 апреля 2009г. МУП МО «НР» «БПУ ЖКХ» в лице конкурсного управляющего по договору купли-продажи реализовало ООО «УК Беркакит» свою дебиторскую задолженность на общую сумму ******** руб. ******** коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению поселка Беркакит. В силу п. 1.3 договора продавец передал покупателю все права на взыскание дебиторской задолженности, переданной по реестру и судебным приказам, находящимся на исполнении у судебных приставов. По агентскому договору № ... от 01.11.2008 г. ООО УК БЕРКАКИТ передало ОАО АК Якуцтсэнерго права по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и взыскание дебиторской задолженности с населения п.Беркакит.

Судом дано ошибочное толкование положениям вышеуказанного договора купли- продажи дебиторской задолженности. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что у ООО «УК Беркакит» право взыскания задолженности за предоставленные истцу жилищно-коммунальные услуги не возникло.

Выводы суда о несоответствии агентского договора закону также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, поэтому передача дебиторской задолженности и права требования этого долга другому юридическому лицу гражданскому законодательству не противоречит.

Суд, обязав ОАО Якутскэнерго исключить из лицевого счета Ибрагимова И.Г.о. его задолженность перед ООО УК Беркакит, а также обязав ООО УК БЕРКАКИТ исключить Ибрагимова И.Г.о. из списка должников с выдачей соответствующей справки фактически лишил взыскателя права кредитора требовать от истца погашения дебиторской задолженности, переданной по договору, что нельзя признать правильным. При этом также не учтено, что кредитором является ООО УК Беркакит, а ОАО «Якутскэнерго» только агентом в силу договора. По характеру правоотношений, регулируемых положениями главы 52 ГК РФ, обязанности по списанию долга на агента не могут быть возложены.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, предоставленных исполнителем.

По смыслу жилищного законодательства коммунальные платежи являются частью квартирной платы, которая состоит из фиксированного ежемесячного платежа на занимаемое жилое помещение. Включение в квитанцию об оплате коммунальных услуг дебиторской задолженности не может быть отнесено к платежам за коммунальные услуги, фиксированным ежемесячным платежом не является, а потому взыскание дебиторской задолженности способом, выбранным кредитором, не соответствует закону.

После перехода права взыскания долга дебиторская задолженность истца в сумме 143 528 руб. 91 коп. кредитором может быть взыскана в установленном гражданским законодательством порядке. Денежные средства, внесенные потребителем в счет оплаты текущих платежей за электроэнергию, не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности по иным коммунальным услугам перед третьим лицом без согласия потребителя и в отсутствие договора. Как следует из обстоятельств дела, Ибрагимов вообще оспаривает наличие кредиторской задолженности. При возникновении спора он подлежит разрешению в порядке искового производства вне рамок данного дела, возбужденного по главе 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы Ибрагимова о незаконности действий ОАО «Якутскэнерго» по направлению денежных средств, внесенных им в счет оплаты за потребление электроэнергии на погашение задолженности заявителя перед третьим лицом без его согласия, являются обоснованными. Суд в этой части правильно удовлетворил требования заявителя.

Нарушенное право Ибрагимова подлежит восстановлению путем обратного зачисления перечисленных в счет кредиторской задолженности денежных средств в счет текущих платежей за потребление электроэнергии, о чем суд пришел к правильному выводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда от 11 апреля 2012 года по делу по иску Ибрагимова И.Г.о. к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Управляющая компания Беркакит» о признании незаконными действий и восстановлении нарушенного права отменить в части:

обязания ОАО АК «Якутскэнерго» исключить из лицевого счета Ибрагимова И.Г.о. его задолженность перед ООО «УК Беркакит».

обязания ООО «УК Беркакит» исключить Ибрагимова И.Г.о. из реестра должников за жилищно-коммунальные услуги, с выдачей соответствующего документа (справки).

Принять новое решение, которым в указанной части требований Ибрагимова отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.