Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 26 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Текуевой М.М. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Указав на несоответствие предъявляемого иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, судья определением от 13.10.2020г. оставил его без движения, сославшись на отсутствие документов подтверждающих направление иска ответчику, что не приложен кредитный договор с подписью ответчика, приложены нечитаемое решение Арбитражного Суда г.Москвы и копия паспорта ответчика, предоставив срок для устранения недостатков до 26.10.2020г.

Во исполнение определения судьи ПАО КБ «Еврокоммерц» 23.10.2020г. представило документы подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Сославшись на то, что ПАО КБ «Еврокоммерц» не полностью исполнено определение от 13.10.2020г., определением от 26.10.2020г. судья возвратил иск и приложенные материалы.

Не согласившись с указанным определением, ПАО КБ «Еврокоммерц» подало на него частную жалобу, в которой указывает, что истцом были выполнены все требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в связи с чем, оснований для возвращения иска не имелось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Хамирзова М.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что не представлены доказательства подтверждающих направление иска ответчику, не приложен кредитный договор с подписью ответчика, приложены нечитаемое решение Арбитражного Суда г.Москвы и паспорта ответчика, предоставив срок для устранения недостатков до 26.10.2020г.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что определение судьи об оставлении иска без движения исполнено частично.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно подпунктами 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения стороной истца 23.10.2020г. до истечении предоставленного срока был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указано на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В п. 11 названного Постановления разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Соответственно из анализа приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что требование суда о представлении стороной истца копии подписанного ответчиком кредитного договора на стадии разрешении вопроса о принятии иска к производству суда является неправомерным, поскольку фактически суд преждевременно оценил представленный кредитный договор как доказательство.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 26 октября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий М.Х. Хамирзов