Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» - Дубовой Е.В. на решение Калачинского городского Омской области от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Речкиной О.А., Речкина Е.Н., Речкиной М.Е. к ОАО «МРСК- Сибири», ОАО «Омскэнергосбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, понуждении к подключению электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «МРСК-Сибири», по прекращению подачи электроэнергии 12.11.2011 года к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: ………незаконными.

Взыскать с ОАО «МРСК-Сибири» в пользу Речкина Е.Н., Речкиной О.А. в счет компенсации морального вреда по две тысячи рублей каждому, в счет понесенных судебных расходов по …. рублей.

В удовлетворении исковых требований Речкиной О.А., Речкина Е.Н., Речкиной М.Е. в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Речкина О.А., Речкин Е.Н., Речкина М.Е. обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Сибирь Омскэнерго» Калачинский РЭС. В обоснование требований указали, что Речкина О.А. является собственником дома № ……., где и проживает с 24 сентября 2011 г. с семьей. С 14 октября 2011 г. ответчик прекратил подачу электроэнергии. Когда она обратилась в Калачинский РЭС, специалист ей сообщила, что подача электроэнергии к ее дому прекращена на том основании, что данных о подключении абонента к присоединительной сети нет. Для подключения дома к электросети необходимо предоставить в Калачинский РЭС протокол электрических испытаний, технические условия, заключить договор. В мае 2003 года дом был подключен к присоединительной сети, согласно квитанции № 435 от 30.05.2003, а также установлен счетчик, который опломбирован работником Калачинского РЭС. 19 октября 2011 они обращались с письменной претензией в ОАО «Омскэнергосбыт» Калачинского отделения. Из ответа, полученного 20 октября 2011 г., узнали, что ОАО «Омскэнергосбыт» никаких действий по ограничению потребления электроэнергии объектом, расположенным по указанному выше адресу не предпринимало. В тот же день обратились с письменной претензией к ответчику, претензия оставлена без ответа.

Отключение электроэнергии произведено в нарушение законодательства, без предварительного уведомления потребителя. В связи с незаконным отключением электроэнергии они лишены возможности пользоваться бытовыми электроприборами, готовить пищу, что существенно ухудшило качество жизни, отключение электроэнергии может привести к тому, что в доме разморозится система отопления, из-за чего они испытывают неудобства, нервничают. Действиями ответчика им причинен моральный вред.

Просили признать действия ответчика по отключению подачи электроэнергии к дому № ………, обязать ответчика подключить энергоснабжение к дому № …… с соответствующим заключением договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по …… рублей в пользу каждого из истцов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере …… рублей.

Определением суда от 10 января 2012 г. в качестве соответчика привлечено ОАО «Омскэнергосбыт».

В судебном заседании истцы Речкина О.А., Речкин Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что в 2006 году они приобрели недостроенный жилой дом, на момент его приобретения, дом был оснащен электроэнергией, в конце сентября 2011 года переехали в дом, за услуги поставки электроэнергии не платили, обратившись в сбытовую компанию за номером лицевого счета, им сообщили, что договора на поставку электроэнергии не заключался, в этот же день без предупреждения поставка электроэнергии была прекращена. После подачи иска они произвели все работы по проверке технического состояния электропроводки, МРСК Сибири проведены работы по присоединению, 11 ноября 2011 г. подписан акт технологического присоединения и договор энергоснабжения с ОАО «Омскэнергосбыт».

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Любый С.А. иск не признал, пояснил, что истцами не были соблюдены требования действующего законодательства в части первичного присоединения к электрическим сетям, не предоставлялись в сетевую организацию документы, подтверждающие соответствие внутренней проводки техническим характеристикам, акты измерения сопротивления, акт разграничения принадлежности, заявление на присоединение, договор энергоснабжения не заключался. Уведомление об отключении истцам не направлялось, договор энергоснабжения с истцами не заключался, плату за поставленную электроэнергию они не производили.

Представитель ответчика ОАО «Омскэнергосбыт» Крюков А.П. исковые требования не признал, указал, что договор с ОАО «Омскэнергосбыт» был заключен 11 ноября 2011 г., до этого времени лицевой счет отсутствовал, истцы плату за электричество не осуществляли. ОАО «Омскэнергосбыт» действий по отключению электроэнергии не осуществляло.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» - Дубова Е.В. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении требований иска. Не соглашается с выводами суда о незаконном отключении подачи электроэнергии в дом истцов, поскольку суд установил факт бездоговорного использования истцами электрической энергии. Полагает, что судом неверно истолковано Постановление от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», поскольку Положением не предусмотрено предварительное уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии. Истцы не являются абонентами ОАО «МРСК Сибири», следовательно, обязанности по направлению истцам уведомления об ограничении потребления электроэнергии у общества не возникло. Не соглашается с выводом суда об обязательном составлении акта о выявленном бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку составление такого акта требуется только для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Указывает на необоснованное применение судом п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, так как данные Правила распространяются на потребителей, к которым истцы не относятся.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика ОАО «Омскэнергосбыт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Любый С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2005 г., заключенного между Речкиным А.Н. и Речкиной О.А., последняя приобрела в собственность незавершенное строительство жилого дома площадью 88,3 кв², этажностью 1, расположенное по адресу: ……….., общий процент готовности которого составил 61 %.

Квитанцией к приходному ордеру № 435 от 30 мая 2003 г. за подключение к электросчетчику, актом-предписанием АК «Омскэнерго» от 23 мая 2003 г., актом замены однофазного счетчика ОАО АК «Омскэнерго» от 27 августа 2003 г. подтверждается использование Речкиными Е.Н., О.А. электрической энергии, поставляемой по сетям ОАО «МРСК Сибири».

Прежний собственник объекта строительства Речкин А.Н. в суде первой инстанции пояснил, что установил прибор учета электроэнергии, оплатил стоимость подключения и получил доступ к электроэнергии, документы о техническом состоянии электропроводки не готовил, договор не заключал.

При проверке 12 октября 2011 г. ОАО «МРСК Сибири» было установлено бездоговорное использование электрической энергии истцами при проживании по адресу: ……… и произведено отключение.

Сторонами по делу в судебном заседании не отрицалось, что с момента возникновения права собственности на указанный дом Речкины использовали на объекте незавершенного строительства жилого дома электрическую энергию, получаемую по сетям ОАО «МРСК Сибири», мероприятия по проверке соответствия электроустановок, проводки объекта техническим условиях, электрические испытания и измерения электроустановок не проводились, акт допуска электроустановок к эксплуатации, акт разграничения балансовой принадлежности не составлялись, договор энергоснабжения не заключался, оплата полученной электроэнергии не производилась.

Удовлетворяя требования Речкиной О.А., Речкина Е.Н. в части признания действий ответчика ОАО «МРСК Сибири» по прекращению подачи электроэнергии неправомерными, суд обоснованно принял во внимание, что отключение дома истцов от электрической установки имело место по причине выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, однако установив, что отключение произведено в отсутствии потребителя, об отключении от подачи электроэнергии истцы не предупреждались, уведомление об отключении электричества им не направлялось, акт по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии не составлялся, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком установленного порядка отключения.

Согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Основные положения от 31.08.2006 № 530) при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 152 Основных положений от 31.08.2006 № 530 пофакту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Довод жалобы о том, что составление акта о выявленном бездоговорном потреблении электроэнергии требуется только для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, судебная коллегия считает безосновательным, поскольку именно наличие акта, составленного в установленном порядке, служит доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии, который и является основанием для принятия мер по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии.

Довод жалобы о том, что Основными положениями от 31.08.2006 № 530 не предусмотрено предварительное уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, подлежит отклонению судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу норм п. 78 Основных положений № 530 приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Отсутствие договора на электроснабжение не свидетельствует о том, что истцы не являются потребителями коммунальной услуги.

Пунктом 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг, а именно – в случаях: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Согласно п. 80 вышеназванных Правил в иных случаях приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг производится после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В качестве оснований для ограничения режима потребления п. 161 Основных положений от 31.08.2006 № 530 предусматривает, в том числе, выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

Оценивая нормы раздела ХШ «Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий» Основных положений от 31.08.2006 № 530 в совокупности с требованиями Правил от 23.05.2006 № 307, судебная коллегия считает, что бездоговорное потребление электрической энергии является нарушением потребителями обязанности технологического присоединения к сети, и ограничение режима потребления электрической энергии в этом случае также должно осуществляться с предварительным уведомлением (предупреждением).

Поскольку надлежащего уведомления о вводимом режиме ограничения истцам не направлялось, что не оспаривалось ответчиком, суд обоснованно признал действия ответчика незаконными, в связи с нарушением процедуры по введению режима ограничения поставки энергоснабжения.

Доводы жалобы о неверном применении судом п. 85 Правил от 23.05.2006 № 307 отклоняются судебной коллегией, так как решением суда не установлено в действиях ответчика нарушений указанного пункта.

В части определения размера и взыскания компенсации морального вреда решение ответчиком не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калачинского городского Омской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» - Дубовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи