Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу представителя истца Сбербанка России ОАО в лице Абаканского отделения №8602 Набирухина Д.Ю. на решение Абаканского городского суда от 14 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Рубин» и Захарову В.В. о признании недействительными результатов аукциона по продаже движимого, недвижимого имущества ООО «Рубин» и договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения представителей ответчика ООО «Рубин» Шкодича М.В. и Риккерта П.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сберегательный банк России ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Рубин» и Захарову В.В. о признании недействительными результатов аукциона по продаже движимого, недвижимого имущества ООО «Рубин» от Дата обезличена года и договоров купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя исковые требования тем, что конкурсным управляющим ООО «Рубин» были допущены нарушения положений ст. 110 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по организации и проведению аукциона. Так, без предварительного утверждения конкурсным комитетом кредиторов текста объявления, он разместил в газете «Коммерсантъ» Дата обезличена года объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества, которое не содержало полных сведений о выставляемых на торги объектах недвижимого имущества, их составе, характеристиках, описании, указал недостоверную информацию о месте нахождения объектов, являющихся предметом торгов. Уменьшил срок для предоставления заявок на участие в торгах до 14 рабочих дней, тогда как по закону срок должен составлять не менее 25 рабочих дней. Объекты недвижимости выставлялись на торги, как самостоятельные объекты без земельных участков, функционально обеспечивающих их эксплуатацию. Истец указывает на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом были оформлены и заявки на участие в аукционе, поданные гражданином Захаровым В.В., в которых отсутствуют обязательные сведения о месте жительства, о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему. Несмотря на то, что при проведении аукциона по лоту Номер обезличен единственным допущенным участником к торгам был Захаров В.В., который в последствии и стал победителем торгов за начальную цену и не предложивший цену с учетом минимального шага аукциона, организатор торгов принял решение о проведении аукциона в нарушение требований п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как должен был признать торги несостоявшимися. Допущенные нарушения не способствуют погашению ссудной задолженности должником, а причиняют еще больший ущерб Банку.

В судебном заседании представитель истца Набирухин Д.Ю. настаивал на удовлетворении иска, приведя доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от Дата обезличена г. за нарушение порядка проведения аукциона конкурсный управляющий Риккерт П.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от Дата обезличена года признана обоснованной жалоба Банка на действия конкурсного управляющего ООО «Рубин» Риккерта П.И. в части нарушения пунктов 8,10 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так же, истец отметил, что из-за нарушений порядка проведения аукциона потенциальный покупатель Шунков А.Ю., обратившийся с жалобой в Банк, не смог принять участие в аукционе, что повлияло на цену продажи имущества должника, чем нарушило права истца.

Представитель ООО «Рубин» Шкодич М.В. и конкурсный управляющий Риккерт П.И. иск не признали и пояснили, что нормативными актами не предусмотрено согласование текста объявления о проведении аукциона. По настоянию Банка единый земельный участок Общества, расположенный по ... был разделен на шесть земельных участков после опубликования объявления, а после межевания, участку (лот Номер обезличен) присвоен адрес: ..., ..., однако в объявлении был указан прежний адрес. На конкурсном совещании было решено провести торги Дата обезличенаг., о чем было известно Банку и подтверждается уведомлением председателя кредиторов, возражений от истца не поступило. Протокол об окончании принятия заявок был подписан представителем Банка. Арбитражным судом РХ были установлены нарушения при проведении торгов, но данные нарушения на итоги торгов не могли повлиять. Имущественные права и интересы Банка не были нарушены, доказательств о наступлении негативных последствий для Банка в суд не представлено. До настоящего времени не все объекты проданы. Оформить документы на участие в торгах можно в течение двух часов, у Шункова А.Ю. было достаточно времени подать документы до Дата обезличенаг., поскольку Дата обезличена года он ознакомился с объектами торгов и условиями аукциона. Относительно доводов о признании торгов несостоявшимися ответчики указали, что заявка Захарова В.В. соответствовала всем требованиям закона, и он был допущен к участию в торгах, тогда как Положением о порядке продаж имущества ООО «Рубин» от Дата обезличена г., утвержденным собранием кредиторов, в п.3.9 предусмотрено, что торги признаются несостоявшимися в случаях: если не подано ни одной заявки; победитель торгов уклонился от подписания протокола или договора купли-продажи.

Ответчик Захаров В.В. отсутствовал в судебном заседании, ранее просил отказать в удовлетворении иска, полагая несостоятельным довод о том, что кто-то мог приобрести спорные объекты за большую сумму.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен представитель истца Набирухин Д.Ю.

В кассационной жалобе он просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя те же доводы, что и в судебном заседании.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО «Рубин» Риккерт П.И. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены функции организатора торгов, а также срок представления заявок на участие в торгах, который должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об объектах торгов, порядок ознакомления с ними, форма проведения торгов, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона"), порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов (п. 10 ст. 110 Закона).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от Дата обезличена года ООО «Рубин» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Риккерт П.И. Дата обезличена г. собранием кредиторов ООО «Рубин» было утверждено Положение о порядке продаж имущества ООО «Рубин» в ходе конкурсного производства, из п. 1.7 которого следует, что организатором торгов и продавцом является конкурсный управляющий. Согласно п. 3.9 Положения торги признаются несостоявшимися в случаях: если не подано ни одной заявки; победитель торгов уклонился от подписания протокола или договора купли-продажи (т.1,л.д. 100, 174).

Дата обезличена г. в газете «Коммерсантъ» (Номер обезличен от Дата обезличена г.) размещено объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества должника ООО «Рубин», из которого усматривается, что на торги выставлены ............ объектов с указанием начальной цены Лота, суммы задатка - ............ %, шага аукциона ............ % от начальной цены Лота. Указана дата, время, место проведения торгов, а также то, что заявки на участие в торгах принимаются в рабочие дни в течение 25 дней с даты опубликования данного сообщения с ............ до ............ по адресу проведения торгов: ..., ... (т.1,л.д. 16,17). Приведена характеристика спорных объектов:

- под Номер обезличен - административное здание, литера ............, нежилое, ............-этажное, общая площадь ............ кв.м., здание кирпичное, с начальной ценой – ............ руб.;

- под Номер обезличен – проходная, литера ............, нежилое, ............этажное, общая площадь ............ кв.м., здание кирпичное, с начальной ценой – ............ руб.;

- под Номер обезличен - земельный участок, площадь ............ кв.м., с начальной ценой ............ рублей.

Дата обезличена года от гражданина Захарова В.В. поступили заявки на участие в торгах по продаже Лотов под Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 10,12,14 т.1). Дата обезличена года от ООО «Техника» - Лотов под Номер обезличен и Номер обезличен. С ними заключены договоры о задатке. По состоянию на Дата обезличена года иных заявок от других претендентов не поступало. Все поданные заявки были зарегистрированы в журнале регистрации заявок претендентов л.д.142 т.1).

Протоколом заседания комиссии Номер обезличен от Дата обезличенаг. подведены итоги приема и регистрации заявок и определены участники открытого аукциона л.д. 127 т.1). Дата обезличенаг. состоялся аукцион по реализации вышеуказанных объектов недвижимого имущества должника ООО «Рубин», что подтверждается протоколом заседания комиссии Номер обезличен о подведении итогов аукциона, победителем которого определен Захаров В.В. Действия конкурсного управляющего согласуются с Положением о порядке продаж имущества ООО «Рубин», в силу которого извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов (п.2.4).

Оспаривая итоги аукциона, истец настаивал на том, что организатором аукциона были допущены нарушения положений ст. 110 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по порядку организации аукциона: предоставление срока для подачи заявок (п.8 ст.110 ), отсутствие полных сведений в объявлении (п.10 ст.110), проведение аукциона в нерабочий праздничный день.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что были допущены нарушения порядка проведения торгов: срок окончания даты приема заявок, указанный в объявлении, не соответствует положению п.8 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в объявлении о проведении открытых торгов (лот 7) не указан адрес земельного участка и допущена неточность в указании его площади: ............ кв.м. вместо ............ кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права; в заявках Захарова В.В. отсутствовали сведения о месте жительства, номере телефона, сведения относительно заинтересованности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что указанные нарушения не повлекли нарушения прав истца, поскольку не воспрепятствовали иным потенциальным покупателям подать заявки на участие в аукционе с возможным предложением большей цены.

Ссылка кассатора на жалобу Шункова А.Ю. от Дата обезличена г. несостоятельна, поскольку не представлено доказательств о том, что указанное лицо предпринимало конкретные действия, подтверждающие его намерение участвовать в торгах (оформление заявки на участие в торгах, внесение задатка), несмотря на то, что Дата обезличена года он ознакомился с земельным участком и правоустанавливающими документами на него, знал, что торги состоятся Дата обезличена года по месту нахождения объектов (т.2,л.д. 15).

Суд обоснованно отверг довод истца о том, что из-за нарушение порядка проведения аукциона конкурсным управляющим Риккертом П.И. несколько потенциальных покупателей не смогли принять участие в аукционе, что повлияло на цену продажи имущества должника, и нарушило права истца, указав на то, что за нарушения порядка проведения аукциона конкурсный управляющий Риккерт П.И. был привлечен Арбитражным судом РХ к административной ответственности, однако Сберегательный банк не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении действиями арбитражного управляющего каких-либо убытков должнику либо его кредиторам.

Таким образом, установив наличие нарушений порядка организации и проведения торгов, и придя к выводу о том, что указанные нарушения не являются существенными, повлекшими нарушение прав истца, суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании публичных торгов и договоров купли-продажи с Захаровым В.В., заключенных по результатам этого аукциона, недействительными.

Таким образом, принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 14 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи Н.В. Ионкина

З.М. Кунзек