Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дальневосточному федеральному университету о признании права на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности провести регистрацию

по апелляционной жалобе Дальневосточного федерального университета

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Дальневосточный федеральный университет подготовить предоставить в ОУФМС России по Приморскому краю Фрунзенского района Владивостока документы о проведении регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес> в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ДВФУ – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Дальневосточный коммерческий институт, на должность ассистента, где проработал на различных должностях до ДД.ММ.ГГГГ

В 1996г. Дальневосточный коммерческий институт получил новое название - Дальневосточная государственная академия экономики и управления, в 2004г. был переименован в Тихоокеанский государственный экономический институт, в 2011г. вошел в Дальневосточный федеральный университет.

В соответствии с решением администрации ДВКИ от 13.07.1993г., ФИО1 была предоставлена для проживания изолированная секция, состоящая из комнат № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где он с семьей из трех человек проживает по настоящее время.

Жена и сын истца в указанных комнатах зарегистрированы на основании решения Фрунзенского районного суда от 18.12.2003г. Сам он зарегистрирован в общежитии по <адрес> без указания комнат.

26.03.2012г. он обратился к ректору ДВФУ с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в комнатах № по <адрес>, в чем ему было отказано, поскольку им не представлен договор найма указанного жилого помещения. Считает указанный отказ незаконным.

Просил признать за ним право на регистрацию по месту жительства в комнатах № общежития ДВФУ в <адрес>; обязать ДВФУ произвести регистрацию ФИО1 по месту жительства в комнатах № по <адрес>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ДВФУ в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что поскольку ДВФУ не является органом, наделенным полномочиями по регистрационному граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, то ДВФУ является ненадлежащим ответчиком в отношении предъявленных к нему исковых требований. Кроме того, истцом неправильно избран способ защиты гражданских прав и законных интересов, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав как признание права на регистрацию по месту постоянного проживания.

Судом вынесено указанное решение, на которое Дальневосточным федеральным университетом подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в Дальневосточный коммерческий институт на должность ассистента и проработал на разных должностях до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в общежитии Дальневосточного коммерческого института по адресу: г<адрес>. ФИО1 предоставлена для проживания изолированная секция, состоящая из комнат № в указанном общежитии, где ФИО4 совместно с женой - ФИО5, сыном - ФИО6 проживает по настоящее время.

В 1996г. Дальневосточный коммерческий институт получил статус академии и новое название - Дальневосточная государственная академия экономики и управления. В 2004г. получил статус университета и переименован в Тихоокеанский государственный экономический институт. 27.01.2011г. министром образования и науки РФ подписан Приказ об объединении вузов (ДВГУ, ДВГТУ, ТГЭУ, УГПИ) в Дальневосточный федеральный университет.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ректору ДВФУ с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в указанных комнатах, в чем ему было отказано письмом и.о. зам. проректора по развитию кампуса ДВФУ от 14.06.2012г., поскольку истцом не представлен договор найма жилого помещения.

При этом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2003г. исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворены в части признания за ФИО5, ФИО6 права на регистрацию по месту жительства в комнатах № общежития ДВГАЭУ по <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ДВГАЭУ к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 18.02.2004г. решение суда от 18.12. 2003 года в части отказа вселении С-ных в спорную комнату общежития отменено и удовлетворены исковые требования о вселении ФИО1, ФИО7, ФИО6 в комнату № общежития.

Суд также возложил на ДВГАЭУ обязанность по регистрации ФИО5, ФИО6 по месту жительства в комнатах № общежития ДВГАЭУ.

Таким образом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2003г.. были установлены жилищные права и обязанности семьи ФИО1, в том числе право на вселение, проживание и регистрацию в комнатах № общежития по <адрес>

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что спорное жилое помещение для ФИО1 является местом постоянного жительства, вселен он был в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержание жилья, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1

Принимая во внимание, что соответствии с Положением об Управлении ФМС по Приморскому краю, утв. Приказом ФМС России от 02.12.2005г. №179, на территории Приморского края полномочия по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ закреплены за соответствующими отделами Управления ФМС по Приморскому краю, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ДВФУ обязанности предоставить в ОУФМС России по Приморскому краю Фрунзенского района Владивостока документы о проведении регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, д. 19, комната №

Доводы апелляционной жалобы ДВФУ о том, что отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика несостоятельны, поскольку ДВФУ отказало в удовлетворении заявления ФИО1 о регистрации его по месту жительства в комнатах <адрес>, ссылаясь на отсутствие у истца договора найма жилого помещения. Таким образом, ответчиком оспаривается законность занятия и проживания в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ОУФМС России по ПК во Фрунзенском районе г. Владивостока необоснованны, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ОУФМС не затрагивается. Указанным решением на ДВФУ возложена обязанность подготовить в предоставить в ОУФМС, как в регистрирующий орган, документы о проведении регистрации ФИО1

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дальневосточного федерального университета - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи