Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 19 июля 2012 года дело по частной жалобе Беловой И.А. на определение Октябрьского районного суда от **** года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Беловой И.А. (ответчиком по встречному иску) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Заклязьменской А.В. (истцом по встречному иску).

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

установила:

Белова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Заклязьменской А.В. о возврате уплаченной денежной суммы **** рублей, взыскании неустойки в сумме **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей.

ИП Заклязьменская А.В. обратилась со встречными требованиями к Беловой И.А. о взыскании денежной суммы в размере **** рублей.

В обоснование первоначального иска и возражений встречного искового заявления Беловой И.А. указано следующее. **** года она заключила договор купли-продажи мебели по образцам № ****, произведена оплата по договору в размере **** рублей. Однако товар в предусмотренный договором срок, 40 рабочих дней, поставлен не был. **** года мебель доставлена частично, **** года привезены недостающие элементы, однако монтаж мебели во исполнении указанного договора ответчиком не произведен, ответа на претензии истица не получила.

ИП Заклязьменская А.В., заявляя о необоснованности требований Беловой И.А. и настаивая на встречных требованиях, укала следующее. Стоимость товара по рассматриваемому договору составляет **** рублей, из которых оплата произведена лишь в сумме **** рублей. При наличии задолженности покупателя в размере **** рублей, подлежащей взысканию, со стороны продавца обязательства исполнены.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого: 1. ИП Заклязьменская А.В. обязуется в срок до **** года произвести монтаж кухонного гарнитура в полном объеме с доставкой и монтажом недостающих предметов. 2. Истец Белова И.А. отказывается от исковых требований к ИП Заклязьменской А.В. в полном объеме. 3. Истец Заклязьменская А.В. отказывается от исковых требований к Беловой А.В. в полном объеме. На указанных условиях стороны просили мировое соглашение удовлетворить и производство по делу прекратить (л.д. 106).

Судом вынесено оспариваемое определение, которым заключено мировое соглашение на вышеуказанных условиях (л.д. 110).

В частной жалобе Белова И.А. просит определение судьи отменить, поскольку оно не исполнимо. Ответчик не сможет произвести необходимые работы, что следует из заключения эксперта № **** от **** года. При этом не определено индивидуализирующих признаков товара по указному договору, что также указывает на незаконность судебного акта. В нарушении прав истицы, судом не разъяснялись положения ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон извещенных надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, находит определение суда законным и обоснованным.

Порядок заключения мирового соглашения регламентирован с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что стороны представили в суд письменное заявление с согласованными условиями мирового соглашения (л.д. 106), просили утвердить заключенное между ними соглашение и производство по делу прекратить. Мировое соглашение собственноручно составлено подписано сторонами на конкретных условиях, что указывает на его добровольность. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, это отражено в его тексте, и в протоколе судебного заседания при исполнении председательствующим требований ст. 165 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следовательно, процедура заключения мирового соглашения судом соблюдена (л.д. 106, 108-110).

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на не согласие Беловой И.А. заключить мировое соглашение в судебном заседании. При этом исполнение мирового соглашения не поставлено судом в зависимость от действий и воли сторон.

Ссылка Беловой И.А. на нарушение прав третьих лиц, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку иными лицами жалоб не заявлено, данное обстоятельство также следует из предмета разрешенного спора по договору между Беловой И.А. и ИП Заклязьменской А.В.

Утверждения о неисполнимости определения суда является лишь предположением Беловой И.А. Ссылки в частной жалобе на выводы проведенной по делу экспертизы от **** года не состоятельны, поскольку факты изложенные специалистом были известны сторонам при заключение мирового соглашения. При этом предметом приведенного исследования не являлись вопросы о возможности монтажа и установки кухни.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену законного и обоснованного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: А.В. Удальцов

Д.А. Лепёшин