Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Галиевой А.М., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 октября 2018 г., которым постановлено: заявление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 августа 2017г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, включении в реестр вкладов, взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 августа 2017 года оставлено без изменения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 мая 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018г. определение суда от 7 мая 2018 г. отменено, заявление представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

18 июня 2018г. представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 100 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции. В обосновании заявления указано, что по условиям договора № 2017-0412/9 от 25 мая 2017 г., заключенного между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Созидание и развитие», поверенный принял на себя обязанность оказать по поручению доверителя юридические услуги по представлению интересов доверителя по гражданским и уголовным делам, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, конкурсным управляющим (ликвидатором) которыми является доверитель, с лицами, претендующими на получение предусмотренного ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещения по вкладам, с лицами, которые могут претендовать на получение такого возмещения, а также его необоснованно получившими, в том числе по спорам о включении сведений об обязательствах перед такими лицами в реестр обязательств банков перед вкладчиками, признания сделок по договорам банковского вклада или банковского счета недействительными, а также по другим судебным спорам, к участию в которых привлечено агентство, относительно требований по договорам банковского счета и банковского вклада, результаты которых могут создать условия для возникновения у агентства обязанности выплатить возмещение по вкладам. В соответствии пунктом 3.1 ст.3 договора за сопровождение судебного спора в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы доверитель выплачивает поверенному 16 100 рублей. Интересы ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суде апелляционной инстанции представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной доверителем, а также в силу гражданско-правовых отношений, возникших у ФИО2 с ООО «Приоритет» на основании договора № 1 от 17 июля 2017 г. и договора от 17 июля 2017 г., заключенного между ООО «Приоритет» и ООО «Созидание и развитие». 19 января 2018 г. заявителем произведена оплата услуг поверенного по сопровождению судебного спора по иску ФИО1 в полном объеме

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 октября 2018 г. с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В частной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на заниженный размер взысканной суммы. По мнению апеллянта, судом не учтено, что услуги оказаны агентству надлежащим образом, факт оплаты истцом по делу не опровергнут; средняя стоимость юридических услуг в г. Казани по представлению интересов в суде апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в подтверждение своих требований о возмещении судебных расходов представлены: договор № 2017-0412/9 от 25 мая 2017г.; договор между ООО «Созидание и развитие» и ООО «Приоритет» от 17 июля 2017г., договор № 1 между ООО «Приоритет» и ФИО2, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10 января 2018 г., счет на оплату № 4 от 10 января 2018 г., платежное поручение № .... от 19 января 2018 г.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представлял интересы ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ходе ведения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, участвовал в судебном заседании 5 октября 2017 г.

Заказчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» принял по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 10 января 2018г. от исполнителя ООО «Созидание и развитие» работы по оказанию юридических услуг по правовому сопровождению в Верховном Суде Республики Татарстан по настоящему гражданскому делу и произвел их оплату на сумму 16 100 рублей.

Оценив проделанную представителем работу по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, других заслуживающих внимание обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу ответчика 2 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что сумма понесенных расходов, присужденная к возмещению в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» за счет истицы, как проигравшей стороны по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу.

По смыслу нормы статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные критерии в достаточной степени учтены судом первой инстанции при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что суд не учел объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени и необоснованно уменьшил расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению за счет истца, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи