Определение № 33-2039 от 15.09.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)

  Судья Каташова Е.В. Дело № 33-2039

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 «15» сентября 2014 года г. Иваново

 Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

 в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

 судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

 при секретаре Поливчак О.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

 дело по частной жалобе ФИО и ФИО1

 на определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 14 июля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

 у с т а н о в и л а :

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме … рубля, задолженность по процентам в размере … % от суммы основного долга … рублей и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГГ по день фактической оплаты долга. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажу стоимость в размере … рублей для жилого дома и … рублей для земельного участка. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины: с ИП ФИО1 в размере … рубль, с ФИО в размере … рублей. Одновременно заявители просили суд приостановить исполнительное производство №…, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда, на время рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время материальное положение <данные изъяты> не позволяет полностью исполнить решение суда. ИП ФИО1 в настоящее время не ведет предпринимательской деятельности, доходы полностью отсутствуют. В весенне-летний период ФИО1 подрабатывает на строительстве частных домов, его доход составляет около … рублей в месяц. ФИО состоит на учете в Центре занятости населения, пособие по безработице составляет около … рублей в месяц. В семье двое несовершеннолетних детей. По указанным основаниям заявители просили суд предоставить им рассрочку исполнения решения суда на срок до ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере … рублей, начиная с ММ.ГГГГ.

 Определением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 14 июля 2014 года ФИО, ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и в приостановлении исполнительного производства.

 С определением ФИО, ФИО1 не согласны, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права в части не извещения их о дате, времени и месте судебного заседания, просят определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

 В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления о рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлялись копия определения о назначении судебного заседания и судебная повестка о вызове их в суд ДД.ММ.ГГГГ в … часов для рассмотрения поданного ими заявления.

 Вручение указанной корреспонденции адресатам подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д….).

 Кроме того, из почтового уведомления, поступившего в суд уже после вынесения обжалуемого определения, также следует, что судебная корреспонденция была получена заявителями ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судебного заседания (л.д….).

 Доказательств того, что судебные извещения получены иным лицом, заявителями суду не представлено.

 Таким образом, требования главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, судом первой инстанции были выполнены, что послужило основанием для рассмотрения заявления в отсутствие сторон. В связи с этим довод частной жалобы заявителей об их не извещении о рассмотрении дела является необоснованным, опровергается материалами дела.

 В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

 Каких-либо иных доводов о несогласии с принятым судебным постановлением, кроме как довода о ненадлежащем извещении <данные изъяты> о судебном заседании, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции. Принятое судом определение об отказе ФИО1 и ФИО в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения суда и приостановлении исполнительного производства отвечает требованиям закона, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи