ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-20448/12А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Залесной Р.Н.,
судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Клыш Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ЖАСО» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Роскамень» обратилось в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2012 года по вине 5, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, причинены повреждения автомобилю ПЕЖО, принадлежащему ООО. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована ОАО «ЖАСО», которое выплатило страховое возмещение в размере руб. По заключению независимого оценщика ООО «» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила руб., утрата товарной стоимости – руб. Истец просил взыскать с ОАО «» дополнительно к выплаченному страховому возмещению сумму - руб., УТС, расходы по оплате оценки – руб., услуг представителя - руб., по уплате госпошлины – руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 июля 2012 года требования удовлетворены в размере руб., включая судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «ЖАСО» просит отменить решение, так как время судебного заседания в судебной повестке указано неразборчиво, оно начато в 13 часов, представитель не присутствовал. Необоснованно завышен размер ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что по вине 5 в результате ДТП поврежден автомобиль истца. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком, который выплатил страховое возмещение в размере руб.
Согласно заключению ООО «». стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила руб., утрата товарной стоимости – руб.
Заключение независимой оценки ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Заключение оценено судом и принято в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта.
С учетом выплаченного страхового возмещения судом обоснованно взыскана с ответчика сумма руб. в возмещение стоимости ремонта и руб. – утрата товарной стоимости, а также судебные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами. Поэтому ссылка на несоразмерность судебных расходов является необоснованной.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании несостоятельны. Из приобщенной к жалобе судебной повестки видно, что судебное заседание назначено на 13 часов 12 июля 2012 года. В расписке о вручении повестки ответчику указано время судебного заседания 13 часов (л.д.56). Время указано разборчиво и не может быть прочтено иначе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи