Определение № 33-2048 от 05.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Коцур Т.Н.

Дело №33-2048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 05 марта 2012 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кукаровой Т.П. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года, которым постановлено:

«Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пермского районного суда от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Кукаровой Т.П. к АКБ «***» (ЗАО) в лице Пермского филиала о признании договора залога об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в виде наложения ареста на принадлежащий Кукаровой Т.П.:

- жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ****;

земельный участок, площадью 1548 кв.м., расположенный по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукарова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пермскому филиалу ЗАО АКБ «***» о признании недействительным договора залога об ипотеке от 21.12.2007 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.05.2011 года по ходатайству истца наложен арест на принадлежащие Кукаровой Т.П. жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1548 кв.м., расположенные по адресу: ****.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.09.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Кукаровой Т.П. отказано.

25.01.2012 года судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Кукарова Т.П. выражает несогласие с принятым определением, поскольку она не была извещена о том, что в удовлетворении ее исковых требований отказано, а также не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность определения судьи Пермского районного суда Пермского края, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 144 ГПК РФ следует, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определение от 25.01.2012 года принято судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения о рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер лиц, участвующих в деле, что противоречит требования п.2 ст. 144 ГПК РФ.

Однако, как следует из содержания п.З ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судьи или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что решение Пермского районного суда Пермского края от

27.09.2011 года об отказе Кукаровой Т.П. в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу 14.10.2011 года.

Также из материалов дела усматривается, что Кукарова Т.П. о времени и месте рассмотрения заявленных ею исковых требований была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Впоследствии принятое судебное решение ею не обжаловалось.

Поскольку определение судьи Пермского районного суда Пермского края от

25.01.2012 года подлежит отмене в связи с нарушением требований ГПК РФ, в силу ст.334 ГПК РФ судебная коллегия разрешает вопрос по существу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда об отказе Кукаровой Т.П. в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу и оснований для сохранения мер, принятых в обеспечение исковых требований Кукаровой Т.П. в настоящее время не имеется. С учетом особенностей рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, установленных п.2 ст. 333 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: «Снять арест с принадлежащих Кукаровой Т.П. жилого дома с постройками и земельного участка площадью 1548 кв.м., расположенных по адресу: ****, наложенный определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.05.2011 года, в обеспечение исковых требований Кукаровой Т.П. к Пермскому филиалу ЗАО АКБ «***» о признании недействительным договора залога об ипотеке, применении последствий недействительности ничтожной сделки».

Председательствующий:

Судьи: