Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 3 по доверенности 9 на решение Ленинского районного суда от ,

У С Т А Н О В И Л А:

1 обратилась в суд с иском к 2, ООО «Авторынок», 3, ООО «Транзит-Интернейшнл» о понуждении исполнения обязательства по сделке, признании недействительными авторских прав.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда от исковые требования 1 удовлетворены частично.

2 обязан исполнить обязательства по сделке от перед 1.

В апелляционной жалобе представитель 3 по доверенности 9 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении искового заявления, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и отказе в удовлетворении искового заявления 1 по следующим основаниям.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении искового заявления 1 о понуждении исполнения обязательства по сделке, признании недействительными авторских прав, суд первой инстанции сослался на то, что средство массовой информации с наименованием «Авторынок» в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» было зарегистрировано ранее, чем произведена аналогичная регистрация 3, и зарегистрирован товарный знак «Авторынок», правообладателем которого является ООО «Транзит-Интернейшнл» с 2010 года.

При этом судом отмечено, что свидетельство о регистрации средства массовой информации получено предшественниками 2 ранее аналогичного свидетельства, выданного 3.

Одновременно судом указано, что свидетельство о регистрации СМИ от , не признано недействительным в настоящее время и является правовым основанием для соответствующей деятельности и защите наименования как средства индивидуализации.

При изложенном, судом указано, что поскольку на основании свидетельства , выданного 3, выдано новое свидетельство о регистрации средства массовой регистрации - газета «Авторынок» № Р 3162 от Северо-Кавказским региональным отделением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации государственного комитета РФ по печати, то в силу положений закона оно является недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

3 является учредителем газеты «Авторынок».

В мае 1994 года осуществлен первый выпуск газеты «Авторынок».

В последующем 3 произведена регистрация СМИ газета «Авторынок», о чем выдано свидетельство от .

В 2000 году Управлением государственного комитета Российской Федерации по печати взамен свидетельства от выдано свидетельство от №Р-3162 о регистрации СМИ газета «Авторынок».

Указанное свидетельство выдано в связи с внесением уточнений, не связанных с изменениями, указанными в ст. 11 ФЗ «О СМИ». Газета выпускалась еженедельно на протяжении более 18 лет без перерывов.

В январе 2010 года бывшие работники ООО «Транзит-Интернейшнл» 1, 10, 11 и другие, не выйдя на работу, учредили свое СМИ «Авторынок-23».

В дальнейшем между сторонами в судах общей юрисдикции и арбитражном суде рассматривались и рассматриваются различные споры.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

2 составлена расписка о том, что он обязался заключить с 1 соглашение по поводу будущего выпуска газеты «Авторынок» на основании свидетельства о регистрации СМИ от 11.08. 1994 года до .

В расписке 2 указано, что оформленное на 3 свидетельство о регистрации СМИ от является точной копией свидетельства от , в связи с чем он обязался донести данную информацию до государственных органов в срок до , а в случае неисполнения обязательств, 12 был согласен на уплату неустойки.

Из расписки следует, что между сторонами заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в будущем договора о передаче прав учредителя СМИ на выпуск газеты на основании свидетельства СМИ от .

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный предварительным договором от срок (до ) основной договор сторонами заключен не был.

По смыслу п. 5 ст.42 9 ГК РФ понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого заключения после получения предложения от второй стороны.

Как следует из материалов дела, в установленный срок основной договор передачи прав учредителя на выпуск СМИ не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, определенные предварительным договором от прекратились.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уклонения ответчика от заключения основного договора и направления какой-либо из сторон по предварительному договору другой стороне предложения о заключении основного договора лежит на истце.

Однако истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о направлении какой-либо из сторон в срок до предложения о заключении основного договора либо об уклонении ответчика от заключения основного договора.

При таких обстоятельствах предварительный договор от прекратил свое действие вследствие истечения срока для заключения основного договора, и обязательства, предусмотренные предварительным договором от , также считаются прекращенными в силу п.6 ст.429 ГК РФ.

Поскольку свои намерения по передаче прав на выпуск СМИ на основании свидетельства от путем заключения основного договора стороны не реализовали, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, в нарушение ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы требований истца и незаконно признал недействительным свидетельство о регистрации СМИ.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения действия свидетельства о регистрации СМИ от №Р-3162.

Судом признано недействительным свидетельство о регистрации СМИ от №Р-3162, однако такого требования истцом не заявлялось, при этом, такое требование может быть удовлетворено только по заявлению специального субъекта - регистрирующего органа, то есть Управления в сфере связи и массовых коммуникаций.

В соответствии с абз.1 ст.16 Закона деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Абзацем 2 указанной статьи основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации) настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Согласно абз.6 ст.16 Закона прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции".

Таким образом, при разрешении требований истца, не учтено, что деятельность соответствующего СМИ может быть прекращена в порядке гражданского производства только по иску регистрирующего органа.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя 3 по доверенности 9 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда от отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление 1 к 2, ООО «Авторынок», 3, ООО «Транзит-Интернейшнл» о понуждении исполнения обязательства по сделке, признании недействительными авторских прав оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: