Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Григорьевой Любови Константиновны на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2011 года, которым по делу по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) Якутский филиал к Григорьевой Любови Константиновне о взыскании суммы задолженности,

п о с т а н о в л е н о :

иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) Якутский филиал удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Любовь Константиновны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) Якутский филиал сумму задолженности в размере - ******** рублей, проценты - ******** рублей, неустойку - ******** рублей и судебные расходы в размере - ******** руб. ******** коп., всего ******** руб. ******** коп. (******** рубля ******** коп.).

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» Павловой Е.В., ответчика Григорьевой Л.К., её представителя Стрекаловской Ф.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10.08.2005 г. Григорьева Л.К. написала заявление в банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) № ... о предоставлении кредита в размере ******** руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям.

Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления. Григорьевой Л.К. был открыт счёт, на который была зачислена сумма ******** руб.

Григорьевой Л.К. был подписан график погашения кредита, полученного для оплаты товара – ноутбука, со сроком возврата до 11.08.2008 года.

В соответствии с Соглашением о цессии № 8-F-810 от 20.03.2006 г. банк уступил свое право требования к ОАО «Росбанк» в полном объеме.

АКБ «Росбанк» обратились в суд с иском к Григорьевой Л.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик не производила платежей в погашение кредита и уплату процентов. Просят взыскать сумму задолженности с учётом процентов в размере - ******** руб., а также понесённые судебные расходы в сумме - ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Григорьева Л.К. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что для приобретения ноутбука в магазине «Интеграл» написала заявление на предоставление кредита. Документы были направлены в банк. За время оформления документов она изменила свое решение и товар не получила. Просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик, её представитель Стрекаловская Ф.И. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Павлова Е.В. с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» Павловой Е.В., ответчика Григорьевой Л.К., её представителя Стрекаловской Ф.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что Григорьевой Л.К. было подано заявление от 10.08.2005 г. о предоставлении кредита на сумму ******** руб., а также подписан график погашения кредита со сроком возврата до 11.08.2008 г. Кредит был предоставлен для приобретения ноутбука.

Сумма в размере ******** руб. была перечислена на лицевой счет Григорьевой Л.К. и получена по пластиковой карте.

Исходя из этого, суд удовлетворил требования ОАО АКБ «Росбанк».

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку обстоятельство фактического получения ответчиком денежных средств не было надлежащим образом установлено. Само заявление о предоставлении кредита от 10.08.2005 г. на сумму ******** руб. не может являться доказательством получения денежных средств Григорьевой Л.К. Указанное заявление подтверждает намерение лица получить денежные средства, а также факт заключения кредитного договора в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ.

Как разъясняет ОАО АКБ «Росбанк», для получения кредита Григорьева Л.К. написала заявление, после чего ей на лицевой счет зачислили сумму, которую она получила с помощью пластиковой карты. Григорьева Л.К. отрицает факт получения денежных средств и пластиковой карты, ссылаясь на то, что после подачи заявления отказалась от покупки товара и не получала платиковую карту.

Доводы ответчика не были проверены судом. Между тем, в подтверждение факта получения Григорьевой Л.К. пластиковой карты ОАО АКБ «Росбанк» ссылаются на расписку (л.д.8). Однако этому документу суд оценки не дал.

Кроме того, заявление о предоставлении кредита было подписано Григорьевой Л.К. 10.08.2005 года, расписка об ознакомлении с процедурой погашения кредита по полученной пластиковой карте также датирована 10.08.2005 г. (л.д.8). Из этого, следует, что обращение с заявлением о выдаче кредита и получение пластиковой карты состоялись в один день 10 августа 2005 года. Данное обстоятельство также не было исследовано судом.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное в результате неправильной оценки доказательств и неправильного вывода суда о фактических обстоятельствах дела.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить факт получения Григорьевой Л.К. денежных средств, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности, проверить, является ли расписка об ознакомлении с процедурой погашения кредита по полученной пластиковойо карте доказательством получения Григорьевой Л.К. пластиковой карты и суммы кредита.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п/п Т.Ф.Антипина

Судьи: п/п А.В.Никодимов

п/п Е.В.Пухова

«Копия верна» судья: Е.В.Пухова