Определение № 33-2051 от 08.06.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2051/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«08» июня 2011 года

кассационную жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2011 года, которым по делу по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) Якутский филиал к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

п о с т а н о в л е н о :

иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) Якутский филиал удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) Якутский филиал сумму задолженности в размере - ******** рублей, проценты - ******** рублей, неустойку - ******** рублей и судебные расходы в размере - ******** руб. ******** коп., всего ******** руб. ******** коп. (******** рубля ******** коп.).

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2, ответчика ФИО1, её представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10.08.2005 г. ФИО1 написала заявление в банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) № ... о предоставлении кредита в размере ******** руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям.

Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления. ФИО1 был открыт счёт, на который была зачислена сумма ******** руб.

ФИО1 был подписан график погашения кредита, полученного для оплаты товара – ноутбука, со сроком возврата до 11.08.2008 года.

В соответствии с Соглашением о цессии № 8-F-810 от 20.03.2006 г. банк уступил свое право требования к ОАО «Росбанк» в полном объеме.

АКБ «Росбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик не производила платежей в погашение кредита и уплату процентов. Просят взыскать сумму задолженности с учётом процентов в размере - ******** руб., а также понесённые судебные расходы в сумме - ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что для приобретения ноутбука в магазине «Интеграл» написала заявление на предоставление кредита. Документы были направлены в банк. За время оформления документов она изменила свое решение и товар не получила. Просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик, её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2 с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2, ответчика ФИО1, её представителя ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 было подано заявление от 10.08.2005 г. о предоставлении кредита на сумму ******** руб., а также подписан график погашения кредита со сроком возврата до 11.08.2008 г. Кредит был предоставлен для приобретения ноутбука.

Сумма в размере ******** руб. была перечислена на лицевой счет ФИО1 и получена по пластиковой карте.

Исходя из этого, суд удовлетворил требования ОАО АКБ «Росбанк».

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку обстоятельство фактического получения ответчиком денежных средств не было надлежащим образом установлено. Само заявление о предоставлении кредита от 10.08.2005 г. на сумму ******** руб. не может являться доказательством получения денежных средств ФИО1 Указанное заявление подтверждает намерение лица получить денежные средства, а также факт заключения кредитного договора в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ.

Как разъясняет ОАО АКБ «Росбанк», для получения кредита ФИО1 написала заявление, после чего ей на лицевой счет зачислили сумму, которую она получила с помощью пластиковой карты. ФИО1 отрицает факт получения денежных средств и пластиковой карты, ссылаясь на то, что после подачи заявления отказалась от покупки товара и не получала платиковую карту.

Доводы ответчика не были проверены судом. Между тем, в подтверждение факта получения ФИО1 пластиковой карты ОАО АКБ «Росбанк» ссылаются на расписку (л.д.8). Однако этому документу суд оценки не дал.

Кроме того, заявление о предоставлении кредита было подписано ФИО1 10.08.2005 года, расписка об ознакомлении с процедурой погашения кредита по полученной пластиковой карте также датирована 10.08.2005 г. (л.д.8). Из этого, следует, что обращение с заявлением о выдаче кредита и получение пластиковой карты состоялись в один день 10 августа 2005 года. Данное обстоятельство также не было исследовано судом.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное в результате неправильной оценки доказательств и неправильного вывода суда о фактических обстоятельствах дела.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить факт получения ФИО1 денежных средств, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности, проверить, является ли расписка об ознакомлении с процедурой погашения кредита по полученной пластиковойо карте доказательством получения ФИО1 пластиковой карты и суммы кредита.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п/п Т.Ф.Антипина

Судьи: п/п А.В.Никодимов

п/п Е.В.Пухова

«Копия верна» судья: Е.В.Пухова