Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >5 разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2017 г.,

установила:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 мая 2017 г. исковые требования Чудиновой В.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2017 г. решение Лазаревского районного суда <...> от 10 мая 2017 г. отменено, по делу вынесено новое решение.

Судебная коллегия определила в удовлетворении исковых требований Чудиновой В.А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России», ТУ Росимущество в г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Встречные исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» к Чудиновой < Ф.И.О. >10 и Селютиной < Ф.И.О. >11 удовлетворить.

Признать Чудинову В.А., 10 октября 1972 года рождения, Селютину Е.Н., 19. декабря 1993 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (комнатой) <...>, расположенным в общежитии «<...> по адресу: <...>, пер. <...>, <...>.

Выселить Чудинову В.А., <...> года рождения, Селютину Е.Н., <...> года рождения, из комнаты <...>, расположенной в общежитии «<...>» по адресу, <...>, пер. <...><...> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Чудинову В.А., <...> года рождения, Селютину Е.Н., <...> года рождения, освободить занимаемое помещение - комнату <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>, пер. <...>, <...> передать указанное помещение ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Отделение <...> (по <...>) ОУФМС России по Краснодарскому краю <...> снять с регистрационного учета Чудинову В.А., <...> года рождения, Селютину Е.Н., <...> года рождения по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с Чудиновой В.А., <...> рождения, и с Селютиной Е.Н., <...> года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам. В обоснование заявления указано, <...>, представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края -филиал ФГУП «Почта России» обратился в Лазаревский районный суд <...> с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов по гражданскому делу, однако получил отказ в связи с отсутствием в апелляционном определении от <...> наименования взыскателя в части взыскания судебных расходов в размере 6 000 рублей. Просил разъяснить апелляционное определение в данной части.

В судебном заседании представитель УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >6 заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Материалами дела установлено, что разрешая спор, судебная коллегия установила, что ФГУП «Почта России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с чем, определила необходимым взыскать понесенные судебные расходы с Чудиновой В.А. и Селютиной Е.Н. Однако в резолютивной части апелляционного определения сведения о том, в чью пользу взыскиваются данные расходы отсутствует, что затрудняет его исполнение.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2017 г.

Указать в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию солидарно с Чудиновой < Ф.И.О. >12, <...> года рождения и с Селютиной < Ф.И.О. >13, <...> года рождения в пользу ФГУП «Почта России»».

Председательствующий:

Судьи: