Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по кассационной жалобе Городской Управы городского округа «Город Калуга» на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2009 года по делу по иску С. к Городской Управе городского округа «Город Калуга», муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть», Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании отсутствия права собственности, признании не приобретшим права хозяйственного ведения, о признании свидетельств о праве собственности и праве хозяйственного ведения недействительными, о признании права общего имущества и освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

04 июня 2009 года С. обратилась в суд с иском к Городской Управе ГО «Город Калуга», МУП «Калугатеплосеть», УФРС по Калужской области о признании отсутствия права собственности, признании не приобретшим права хозяйственного ведения, о признании свидетельств о праве собственности и праве хозяйственного ведения недействительными, о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома и освобождении нежилого помещения. Уточнив исковые требования, просила признать отсутствие права собственности МО «Город Калуга» на нежилое помещение площадью 9,8 кв.м «колясочная» дома № «…» по улице «…» города Калуга; признать МУП «Калугатеплосеть» не приобретшим право хозяйственного ведения на указанное помещение; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности МО «Город Калуга» от 08 апреля 2008 года на нежилое помещение площадью 9,8 кв.м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: «…»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Калугатеплосеть» от 08 апреля 2008 года на указанное нежилое помещение площадью 9,8 кв.м; признать нежилое помещение площадью 9,8 кв.м частью общего имущества собственников жилого дома № «…»; обязать МУП «Калугатеплосеть» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить названное помещение. В обоснование требований ссылалась на то, что правовых оснований для возникновения у ответчиков права собственности, а в дальнейшем права хозяйственного ведения на имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в указанном доме и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, не имелось. Кроме того, ссылалась на нарушение своих прав как собственника квартиры № «…», имеющей общую внутриквартирную перегородку без звукоизоляции с помещением колясочной, использующейся в качестве производственного помещения – мастерской электриков.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков УФРС по Калужской области, Городской Управы ГО «Город Калуга», МУП «Калугатеплосеть» возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Наш Тайфун» полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить;

признать отсутствие права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения МУП «Калугатеплосеть» на нежилое помещение площадью 9,8 кв.м (колясочная), находящееся в доме «…» по улице «…» города Калуги, погасить записи о регистрации данных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

признать нежилое помещение площадью 9,8 кв.м (колясочная) в доме «…» по улице «…» города Калуги общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме «…» по улице «…» города Калуги;

обязать МУП «Калугатеплосеть» в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 9,8 кв.м (колясочная) в доме «…».

В кассационной жалобе Городской Управы ГО «Город Калуга» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав С., ее представителя М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, С. принадлежит ½ доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно постановлению Городского Головы города Калуги № 102-П от 21 февраля 1995 года (л.д.52) о перечне жилых зданий, передаваемых в муниципальную собственность, жилой дом № «…», ранее находившийся на балансе завода «Тайфун», был передан в муниципальную собственность (л.д. 46-50).

Указанное имущество передано в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 555-р от 24 января 2007 года из состава имущества казны МО «Город Калуги» изъято и передано МУП «Калугатеплосеть» города Калуги на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 9,8 кв.м, расположенное в доме «…» (л.д. 51).

08 апреля 2008 года МУП «Калугатеплосеть» выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту жилого дома № «…» в состав данного здания входит колясочная площадью 9,8 кв.м, расположенная на 1 этаже (л.д. 32, 33-36).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Удовлетворяя заявленные С. требования в полном объеме, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно применив вышеуказанные нормы права, а также, исходя из положений ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 50, 83 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое помещение площадью 9,8 кв.м (колясочная), расположенное на 1 этаже дома № «…», является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, решения собственников об отчуждении данного имущества не принималось, что исключает принадлежность спорного имущества по праву собственности муниципальному образованию «Город Калуга».

В этой связи суд обоснованно признал неправомерным передачу этого имущества МУП «Калугатеплосеть» на праве хозяйственного ведения, аннулировав записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городской Управы городского округа «Город Калуга» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи