Определение № 33-2054/2018 от 26.03.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-2054/2018

определение

г. Тюмень 26 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о (об) признании договора незаконным возвратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным договора социального найма и дополнительных соглашений к нему, включении в реестр муниципальной собственности части жилого помещения (кухни и встроенного шкафа), возложении на ответчика обязанности заключить с истцом новый договор социального найма.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1, в частной жалобе он просит определение отменить. Указывает на то, что к исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие его обращение к ответчику в досудебном порядке (расписка о приеме документов и ответ на обращение).

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановив обжалуемое определение, судья, посчитав досудебный порядок урегулирования спора обязательным для данной категории дел в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления в связи с несоблюдением истцом такого порядка.

Между тем, судом не было учтено следующее.

По смыслу положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен для требований об изменении или расторжении договоров.

Как уже указывалось выше, ФИО1 заявлены требования о признании заключенного договора социального найма незаконным и понуждении ответчика к заключению нового договора социального найма в отношении жилого помещения с изменившимися характеристиками.

Поскольку истец не просит об изменении или расторжении имеющегося договора социального найма, положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применяются. Необходимость обращения истца к ответчику в досудебном порядке отсутствует.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по указанному судьей мотиву не имелось.

Более того, приложенной к иску распиской о приеме документов от 15 сентября 2017 г. подтверждается факт обращения ФИО1 в департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 38). Из данной расписки усматривается, что к заявлению прилагались, в том числе, копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2017 г., которыми занимаемое истцом помещение было сохранено в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2018 г. отменить. Материал по частной жалобе направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи