Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М., при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 июля 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 июля 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду, с разъяснением права на обращение с данным иском в Собинский городской суд Владимирской области.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 июля 2018 года отменить. Податель жалобы полагает, что, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд не принял во внимание фактические обстоятельства, изложенные в ходатайстве заявителя о рассмотрении иска о лишении родительских прав по месту жительства истца, в том числе, материальное положение истца, регистрацию и постоянное место жительства ФИО1, а также её трудоустройство в г. Фурманов, наличие у нее малолетнего ребенка и проживание заявленных истцом свидетелей в г. Фурманов Ивановской области.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление неподсудно данному суду, выносит определение о возвращении искового заявления с указанием о необходимости истцу обращаться в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, верно применив которые, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный спор Фурмановскому городскому суду Ивановской области неподсуден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к иному, ошибочному толкованию закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фурмановского городского суда города Ивановской области от 23 июля 2018 года отставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: