Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Данковского городского суда Липецкой области от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации сельского поселения Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании регистрационного удостоверения от 22 марта 1999 года, договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 29 декабря 2009 года недействительными и признании права собственности на 3/10 доли жилого дома в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации сельского поселения Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании регистрационного удостоверения от 22 марта 1999 года недействительным и признании права собственности на 3/10 доли жилого дома в порядке наследования. Указала, что после смерти матери ФИО4, последовавшей 15.01.2005 года, обратилась к нотариусу и оформила часть наследственного имущества. Ее брат ФИО2 от наследства отказался. Также матери принадлежала часть жилого дома, расположенного в д. ... ... .... ... ... ...., в котором она проживала и была зарегистрирована. Сведения о принадлежности умершей указанного жилого дома содержатся в лицевом счете № <***> похозяйственной книги №6, где главой семьи значится ФИО4, постройками, являющимися личной собственностью хозяйства числятся: жилой дом 1918 года постройки, сени 1918 года постройки, двор 1947 года постройки, жилой дом 1971 года постройки. 7/10 доли данного жилого дома по договору пожизненного содержания с иждивением от 31.03.1999 года ФИО4 передала ей в собственность. Оставшиеся 3/10 доли она была намерена оформить в наследство, однако при оформлении документов выяснила, что указанные 3/10 доли принадлежат ответчику ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от 22.03.1999 года, выданного Данковским бюро технической инвентаризации. Данное регистрационное удостоверение было выдано на основании похозяйственной книги № 6 лицевых счетов №<***> и №<***> администрации Спешнево-Ивановского сельсовета. Основанием внесения сведений в похозяйственную книгу о ФИО2, как о собственнике 3/10 долей жилого дома, являлось регистрационное удостоверение, считала выдачу регистрационного удостоверения незаконной. Никаких сделок между ФИО4 и ответчиком ФИО2 не заключалась, следовательно, она имеет право собственности на 3/10 доли жилого дома в порядке наследования. В связи с чем, просила признать недействительным регистрационное удостоверение от 22.03.1999 года, выданное Данковским БТИ, и признать за ней право собственности на 3/10 доли спорного жилого дома в порядке наследования. Просила также признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 29 декабря 2009 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и признать недействительной запись о государственной регистрации договора. Ссылалась на то, что между ответчиком ФИО2 и ФИО3, привлеченной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика, незаконно заключен договор дарения 3/10 доли жилого дома, так как ФИО2 не мог распоряжаться 3/10 доли спорного жилого домовладения.

В суде истец ФИО1 иск поддержала, объяснила, что жилой дом, 1918 года постройки, принадлежал их отцу ФИО5, который 1967 году умер. На момент смерти отца в доме проживали: она, будучи несовершеннолетней, мать ФИО4, брат ФИО2 со своей семьей и брат ФИО6. В 1969 году был построен новый жилой дом, стена которого была единой со стеной старого дома, 1918 года постройки. С 1976 года ФИО2 со своей семьей стал проживать отдельно от матери ФИО4, в старом доме, 1918 года постройки. Подтвердила, что в лицевом счете ФИО4 похозяйственной книги за 1997-2001 года подпись члена хозяйства стоит именно ФИО4 В остальном ссылалась на те же доводы.

Представитель истца ФИО8 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, объяснил, что жилой дом, 1918 года постройки, принадлежал их отцу ФИО5, который 1967 году умер. На момент смерти отца в доме проживали: он с семьей, истица ФИО1, мать ФИО4, брат ФИО6 В 1969 году был построен новый жилой дом, стена которого была единой со стеной старого дома, 1918 года постройки. С 1976 года он со своей семьей вышел из хозяйства матери и стал проживать отдельно в старом доме, 1918 года постройки. При выходе мать передала ему старый дом, который составлял 3/10 доли всего дома, телку и поросенка. С того же года по требованию матери ФИО4 лицевые счета в похозяйственной книге были разделены. Он производил за личные средства ремонт и переоборудование в данном доме, оплачивал налоги на землю и строение. Подтвердил, что в лицевом счете ФИО4 похозяйственной книги за 1997-2001 года подпись члена хозяйства стоит именно ФИО4 Утверждал, что мать ФИО4 знала и была согласна с тем, что 3/10 доли жилого дома принадлежали ему, а ей 7/10 того же жилого дома, о чем 22 марта 1999 года было выдано регистрационное удостоверение. Считая себя собственником 3/10 долей спорного жилого дома, он 26 января 2010 года подарил своей дочери ФИО3 данную долю.

Ответчик ФИО3 иск не признала, объяснила, что отец ФИО2 с семьей проживал в доме своей матери ФИО4. Так как семья была большая, родители ФИО2 и ФИО9 своими силами и средствами, по совету бабушки, перестроил старый жилой дом, 1918 года постройки, в который перешли в 1976 году. Утверждала, что бабушка ФИО4 знала, что 3/10 доли спорного жилого дома принадлежали ее отцу ФИО2 с 1976 года. В связи с чем, 3/10 доли жилого дома не были в собственности ФИО4 и не могут входить в наследственную массу.

Представитель ответчиков ФИО10 возражал против иска, поддержал доводы ответчиков.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области ФИО11 иск не признал, дал объяснения аналогичные объяснениям ответчика ФИО2 Дополнил, что стороны имеют каждый отдельный лицевой счет, в котором стоит их подпись, налоги земельный и на имущество как ФИО2, так и ФИО4 оплачивали самостоятельно.

Представитель третьего лица Данковского бюро технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО12 иск не признала, пояснила, что в 1970 году к жилому дому, 1918 года постройки, был пристроен новый дом, стена последнего была единой со стеной старого дома. В 1999 году на основании выписок из похозяйственных книг Спешнево-Ивановского сельсовета ФИО2 и ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение о принадлежности спорного жилого дома в долях вышеуказанным лицам. Выдача регистрационного удостоверения соответствовала требованиям инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380.

Суд отказал в иске.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить это решение, полагая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений закона. Выражает несогласие с выводом суда о добровольном разделе ФИО4 и ФИО2 жилого дома, принадлежащего ФИО4, указывает на то, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО15; считает, приобретение ответчиком права собственности на 3/10 доли спорного домовладения не основано на законе; полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов; указывает на несостоятельность вывода суда о том, что стороны самостоятельно оплачивают земельный и имущественный налоги, поскольку квитанции об оплате в суд представлены не былио на законе; полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно Указания пой Е.С.Е.Л. в пользу ФИО13.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, ответчика ФИО3, одновременно представляющую интересы ответчика ФИО2 по доверенности, а также представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прва и обязанности.

Согласно пункту 1 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных ЦСУ СССР от 12 мая 1985 года № 5-24/16, документами похозяйственного учета являются следующие: форма № 1 – «Похозяйственная книга»; форма № 2 – «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № 3 –«Алфавитная книга хозяйств».

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Указаний книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельском Совете наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на секретаря сельского Совета.

Согласно пункту 15 вышеуказанных Указаний при разделе одного хозяйства на два из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) лица, выделившиеся из состава старого хозяйства. На вновь образовавшееся хозяйство открывается новый лицевой счет в соответствующей похозяйственной книге по месту его нахождения. В разделе «Дополнительные сведения» по этим хозяйствам делаются отметки: «Разделилось с хозяйством №…» или «Выделилось их хозяйства №…» и указывается наименование и дата документа, которым оформлен раздел старого хозяйства.

Одновременно в конце алфавитной книги хозяйства (форма № 3) необходимо записать образовавшееся хозяйство на соответствующую букву алфавита, а в графе 8 против фамилии главы семьи прежнего хозяйства написать «Выделилось (указать дату) хозяйства № ».

Согласно пункту 18 вышеуказанных Указаний похозяйственная книга ф. № 1 состоит из следующих разделов: I. Список членов семьи, II. Скот, являющийся личной собственностью хозяйства, III. Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства, IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, V. Начисление и поступление средств самообложения.

Согласно пункту 39 вышеуказанных Указаний в разделе III «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» записываются данные о жилом доме, названия прочих построек и год их возведения. Если жилой дом находится в собственности не одного, а двух и более самостоятельных хозяйств, то в лицевых счетах каждого из этих хозяйств в строке «Жилой дом» следует записать соответствующие доли, например, «полдома» с указанием общей (полезной) и жилой площади.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что жилой дом, 1918 года постройки, расположенный в ... ... .... ... ... .... ... ... ...., являлся предметом наследования ФИО4 и ее детей: ФИО2, ФИО7, ФИО16 после смерти мужа и отца, соответственно, ФИО5, умершего в 1967 году. В 1970 году ФИО4 и членами ее семьи был построен жилой дом, стена которого была единой с одной из стен дома, 1918 года постройки.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждены объяснениями сторон, главы администрации сельского поселения Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области ФИО11, а также техническим паспортом.

25 марта 1976 года ФИО2, его супруга ФИО21 и их сын ФИО22., как указано в похозяйственной книге, «выбыли в другое хозяйство», то есть в другую часть дома, что подтверждается записью в лицевом счете № <***> похозяйственной книги Спешнево-Ивановского сельсовета по состоянию на 1976-1978 года.

После выбытия семьи ФИО2 в старую часть дома, лицевые счета в похозяйственных книгах значатся разные: под № <***> – ФИО4, а под № <***> – ФИО2. Данные факты истцом не оспаривались.

В похозяйственной книге по состоянию на 1997-2001 года в лицевом счете <***> ФИО2 в графе 111 «Частное жилье» имеется запись о наличие у него 3/10 доли кирпичного дома, покрытого железом, 1969 года постройки. В графе 1У «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указано о наличие у ФИО2 0,16 га земли. В данном лицевом счете похозяйственной книги в графе «Подписи члена хозяйства» стоит роспись ответчика ФИО2, что было подтверждено последним в судебном заседании.

В похозяйственной книге по состоянию на 1997-2001 года в лицевом счете <***> ФИО4 в графе 111 «Частное жилье» имеется запись о наличие у последней 7/10 доли кирпичного дома, покрытого железом, 1969 года постройки. В графе 1У «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указано о наличие у ФИО4 0,31 га земли. В данном лицевом счете похозяйственной книги в графе «Подписи члена хозяйства» стоит роспись ФИО4. Данный факт подтвердили обе стороны.

Таким образом, после выбытия семьи ФИО2 из хозяйства ФИО4 в 1976 году, жилой дом, расположенный в ... ... .... ... ... .... ... ... ...., был разделен на 3/10 – ФИО2 и 7/10 – ФИО4. С таким разделом жилого дома были согласны ФИО4 и ее сын ФИО2

В суде истец объясняла, что в 1999 году ФИО4 оплатила составление технического паспорта на спорный жилой дом, где собственниками дома указаны ФИО2 и ФИО4 Данное обстоятельства также подтверждает согласие ФИО4 на такой раздел жилого дома.

22 марта 1999 года обоим собственникам выдано регистрационное удостоверение на спорный жилой дом, где также указаны доли 3/10 (квартира Номер обезличен) у ФИО2 и 7/10 (квартира Номер обезличен) у ФИО4 31 марта 1999 года ФИО4 заключает договор пожизненного содержания с иждивением с дочерью ФИО1, в собственность которой переходит 7/10 доли спорного жилого дома. 15 января 2005 года ФИО4 умерла. Таким образом, на момент смерти матери, собственниками дома являлись: ФИО4 - 7/10 доли, и ФИО2 - 3/10 доли.

Поскольку права наследника производны от прав наследодателя, учитывая, что ФИО4 на день смерти на праве собственности принадлежало 7/10 доли спорного домовладения, а собственником 3/10 доли этого же дома являлся ответчик ФИО2, то у суда не имелось оснований для признания за ФИО1 права собственности на 3/10 спорного домовладения в порядке наследования после смерти ФИО4

Поскольку ФИО2 являлся собственником 3/10 доли домовладения, то он вправе был распорядиться своей долей жилого дома и земельным участком по собственному смотрению, в т.ч. и подарить это имущество ФИО3 Доказательств недействительности договора дарения от 26 января 2010 года, истцом не представлено.

По изложенным выше основаниям не имелось у суда и оснований для признания регистрационного удостоверения от 22 марта 1999 года недействительным.

Несогласие в кассационной жалобе с выводом суда о добровольном разделе ФИО4 и ФИО2 жилого дома, принадлежащего ФИО4, а также указание на то, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО15, не могут быть приняты во внимание.

Суд правильно исходил из того, что за период с 1999 года по 2005 год ФИО4 не оспаривала порядок раздела и право собственности ФИО2 на долю дома, хотя об этом ей было известно, так как регистрационное удостоверение о правах ФИО4 и ФИО2 на спорный дом выдавалось одно, и на основании данного регистрационного удостоверения был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 31.03.1999 г.

Отвергая показания свидетеля ФИО15, суд правильно исходил из того, что письменные доказательства не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

Утверждение на неправомерное приобретение ответчиком права собственности на 3/10 доли спорного домовладения не основано на законе. Суд, проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, правильно указал, что действия ФИО4, ответчика ФИО2, а также специалистов Спешнево-Ивановского сельсовета полностью согласуются с требованиями ГК РСФСР от 01 октября 1964 года. Действия специалистов муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации, выдавших 22 марта 1999 года, регистрационное удостоверение, также законны, положения Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной Приказом центрального статистического Управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, ими не нарушены.

Доводы о неправильном применении норм материального права основаны на ошибочном толковании закона.

Указание на несостоятельность того обстоятельства, что стороны самостоятельно оплачивают земельный и имущественный налоги, поскольку квитанции об оплате в суд представлены не были, выводы суда не опровергает и основанием к отмене не являетсяо на законе; полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно Указания пой Е.С.Е.Л. в пользу ФИО13.

Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 14 июля 2010 года- оставить без изменения, а кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна.

Судья:

Секретарь: