Гражданский кодекс часть 1

ФИО11 обратился в суд с иском к С.И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ответчику на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства на оформление документов в отношении земельного участка, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежные суммы, полученные по распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по каждой из расписок соответственно в общей сумме ... коп.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просил решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. были выданы истцу Б.О.Н. расписки в получении денежных сумм в размере ... руб. и ... руб. на оформление документов.

Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик не выполнила обязательства перед истцом Быковским в оформлении документов, а также сослался на то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен истцом, так как С.И.С. письмом от ДД.ММ.ГГГГ признала факт получения от истца вышеуказанных сумм и обязалась их возвратить.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно ст. 309 ГК. РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, денежные средства в размере ... рублей были переданы ответчику не для оформления земельных участков, а для передачи третьим лицам для решения вопроса о получении земельных участков в черте <адрес>.

Стороны не отрицали, что денежные средства были переданы третьим лицам, однако те не решили вопрос с предоставлением земельного участка истцу.

При таких обстоятельствах, передавая денежные средства С.И.С. для третьих лиц, истец не мог исключать вероятность наступления рисков, а именно, то, что в дальнейшем земельные участки могут быть не представлены.

Кроме того, истец понимал противоправность своих действий.

Ссылка истца на то, что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить указанную сумму в размере ... рублей, не может быть признана обоснованной, поскольку опровергается материалами дела, в частности заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной экспертизы, подпись, изображение которой значится в письме от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не С.И.С., а другим лицом.

Доводы представителя истца о том, что данная экспертиза является недопустимым доказательством, т.к. выполнена на основании копии письма, а не подлинника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертиза была проведена в совокупности действий, а именно: на основании изучение материалов дела, анализа полученных данных, обработки результатов исследования.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, имеющими значительный стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертами приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

При проведении экспертизы, эксперт сопоставлял подпись, выполненную от имени С.И.С. ДД.ММ.ГГГГ с экспериментальными и свободными подписями ответчика.

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что исковое заявление о взыскании суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом Быковским ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес>. В удовлетворении иска истцу было отказано.

Данное исковое заявление судебная коллегия расценивает, как требование истца об исполнении обязательства.

А следовательно, с этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности. Поскольку исковое заявление о возврате неосновательного обогащения подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. По делу вынести новое решение.

В иске Б.О.Н. к С.И.С. о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: