Определение № 33-2063/12 от 25.06.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Капралова М.И. Дело № 33-2063/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 г.

в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года, которым по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Железные дороги Якутии» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом

постановлено:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Железные дороги Якутии» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере ******** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей, итого к взысканию подлежит сумма в размере ******** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» госпошлину в доход государства 935, 00 рублей.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АК «ЖДЯ», указывая на то, что 11 сентября 2009 г. между ними был заключен трудовой договор, по условиям которого он работал в должности ........... В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка на него распространяется положение о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в полгода. За период работы с января по июнь 2011 г. работодатель истцу за сверхурочную работу начислил оплату не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания платы за сверхурочную работу и изменить в части взыскания компенсаций, мотивируя тем, что судом неправильно рассчитана отработанная сверхурочное время исходя из нормы часов, предусмотренным ненормативным правовым актом, считает, что за первое полугодие 2011 г. сверхурочной работы у истца не возникло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 за период с 1 января по июнь 2011 г. отработал 1003 часов, в том числе в январе 215 часов, в феврале 192 часов, в марте 200 часов, в апреле 240 часов, в мае 156 часов. Согласно утвержденного генеральным директором и профсоюзом ОАО АК «ЖДЯ» производственного табеля на 2011 г. на полугодие норма часов при сменной работе по графику составила 990 часов.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции, руководствовался нормой часов, указанным в письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.03.2010 г. № 550-6-1 «О подсчете нормы рабочих часов», согласно которому норма часов составляет 742 часа.

Данный расчет суда исходя из письма Федеральной службы по труду и занятости, является неправильным, поскольку в соответствии со статьей 162 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, каковым является производственный табель на 2011 г. утвержденный генеральным директором и профсоюзом ОАО АК «ЖДЯ».

Таким образом, истцом ФИО1 за первое полугодие 2011 г. отработано сверхурочно 93 часа (1003 часов – 990 н. час. с учетом 80 часов, отработанных истцом в праздничные дни). Установлено, что средняя тарифная ставка за первое полугодие 2011 г. составила ******** руб. Следовательно, недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу истца составила ******** руб. ******** коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно произведен расчет суммы недоначисленной работодателем ФИО1 за работу в выходные дни в размере ******** руб. ******** коп. и сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни ******** руб.

Принимая во внимание то, что сумма оплаты за сверхурочную работу ФИО1 изменена, подлежат перерасчету сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом требований статьи 142 Трудового кодекса РФ. Исходя из того, что ставка рефинансирования по день вынесения судом решения была 8,25% компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит ******** руб. ******** коп. (******** руб. ******** коп. х 301 (период просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300). Также судебная коллегия полагает уменьшить сумма взысканных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ******** руб.

В части определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает его справедливым и разумным, поэтому оснований для его изменения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, что сверхурочной работы у истца не было, являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 г. по данному изменить:

Считать взысканным с Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере ******** руб. ******** коп, за работу в выходные дни ******** руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей, итого к взысканию подлежит сумма в размере ******** руб. ******** коп.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Местникова