Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «Патриот» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года, по которому

требования прокурора г. Инты к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. ..., ул. ..., дома № ..., удовлетворены частично.

Возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ... (в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, как в жилой, так и в нежилой части дома) путем совершения следующих действий:

1. Оборудовать многоквартирный дом системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ) 2 типа.

2. Выполнить соединение электропроводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.).

3. Оборудовать электросветильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

4. Обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов в первом и третьем подъездах без ключа.

5. Проложить электрокабель в чердачном помещении по несгораемому материалу.

6. Произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения.

7. Обеспечить свободное открывание без ключа металлической решетки в коридоре третьего этажа на пути эвакуации.

8. Оборудовать соединительные и ответвительные коробки крышками из несгораемых или трудносгораемых материалов.

9. Произвести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше.

10. Произвести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования.

Возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом 29 (в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, как в жилой, так и в нежилой части дома) путем совершения следующих действий:

1.Оборудовать многоквартирный дом системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ) 2 типа.

2.Выполнить соединение электропроводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.).

3.Оборудовать электросветильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

4.Обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов в первом и третьем подъездах без ключа.

5.Проложить электрокабель в чердачном помещении по несгораемому материалу.

6.Произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения.

7.Оборудовать соединительные и ответвительные коробки крышками из несгораемых или трудносгораемых материалов.

8. Произвести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше.

9. Произвести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования.

Прокурору г. Инты в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. ..., ул. ... ... путем совершения следующих действий: оборудовать здания (в части общего имущества собственников помещений в жилой части зданий) первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), провести обучение руководителей и работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, пожарно-техническому минимуму; провести испытание пожарных кранов на водоотдачу с составлением акта; обеспечить пожарные шкафы рукавами и стволами; выполнить конструкции пожарных шкафов в соответствии с НПБ 151-2000 отказано.

Прокурору г. Инты в иске к ООО «Строй-К» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. ..., ул. ... ... отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» ... руб.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Инты обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Строй-К» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности в многоквартирных домах № № ..., ..., расположенных по ул. ... в г. .... В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Инты и отделом государственного пожарного надзора г. Инты проверки, в указанных жилых многоквартирных домах выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанных жилых домах, а также посещающих, расположенные в них магазины и офисы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Патриот».

В судебном заседании прокурор отказался от требований в части устранения глухих решеток на окнах подвальных помещений в обоих зданиях в связи с тем, что указанные помещения арендованы, надлежащими ответчиками должны являться арендаторы, а также от требований в части изоляции выходов магазина «...» и помещений ООО «...» от лестничных клеток в связи с отсутствием нарушений пожарной безопасности в этой части. На удовлетворении остальных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Патриот» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель отдела ГПН г. Инта в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Инта» в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Патриот» и ООО «Строй-К».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Строй-К», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Патриот» не согласно с решением суда, просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что многоквартирные жилые дома №№ ..., ... по ул. ..., г. ... находятся в собственности МО ГО «Инта».

На основании постановления главы администрации г. Инты от ДД.ММ.ГГГГ № ... отменена регистрация указанных домов в качестве «общежитий».

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ № ... жилые помещения в указанных домах включены в состав маневренного фонда.

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ № ... в постановление администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ № ... внесены изменения: исключен пункт 1.5., которым жилые помещения по адресу: ул. ... отнесены к маневренного фонду.

В результате, проведенного ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «Патриот» является управляющей организацией многоквартирных домов №№ ... и ... по ул. ... в г. ....

Из материалов дела следует, что в ходе проведения совместной проверки прокуратурой г. Инты и ОНД г. Инты ГУ МЧС России по Республике Коми выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в задании, расположенном по адресу: РК, г. ..., ул. ...: 1) Здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС): нарушение Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03) п. 3, п. 10; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п. 3, п. 4, табл. 1 п. 6.1; 2) Здание не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ): нарушение ППБ 01-03 п. 3, п. 10; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управленияэвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» табл. 2 п. 18; 3) Соединение электропроводов выполнено не при помощи пайки, опрессовки, винтовых или спецзажимов: ППБ 01-03, п. 10, п. 57; ПУЭ «Правила устройства электроустановок» п. 2.1.21; 4) Электросветильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников: ППБ 01-03 п. 10, п. 60; 5) Двери эвакуационных выходов в 1 и 3 подъезде здания закрыты на ключ: ППБ 01-03 п. 10, 52; 6) Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не обеспечены необходимым количеством и эксплуатируются с истекшим сроком перезарядки, без паспортных данных и соответствующих сертификатов на них: ППБ 01-03 п. 10, п. 108 приложение 3; 7) Поэтажные планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009: ППБ 01-03 п. 3, п. 16; ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы стандартов безопасности труда. Системы люминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» п. 6.2; 8) Электрокабель в чердачном помещении проложен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: проложен непосредственно по сгораемому материалу (дереву): ППБ 01-03 п. 3, 10, 57, ПУЭ п. 2.1.36, 2.1.37; 9) Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения: ППБ 01-03 п. 3, 36, СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97, п. 7.12, 7.13; 10) В коридоре третьего этажа на пути эвакуации допускается устройство металлической решетки, закрытой на навесной замок. ППБ 01-03 п. 3, 10, 40; 11) Распределительные коробки не закрыты крышками из негорючего материала: ППБ 01-03 п. 57, п. 60; ПУЭ «Правила устройства электроустановок» п. 2.1.28; 12) Обслуживающий персонал здания не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания: ППБ 01-03 п. 10, 129; 13) Дежурный персонал не обеспечен ручными электрическими фонарями: ППБ 01-03 п. 10, 129; 14) Руководители и работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, не обучены пожарно-техническому минимуму в соответствии с требованиями НПБ №645: ППБ 01-03 п. 3, п. 10; приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645; НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 36, п. 37; 15) Не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц: ППБ 01-03 п. 41; 16) На окнах подвала допускается установка глухих металлических решеток: ППБ 01-03 п. 40; 17) Не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования: ППБ 01-03 п. 3, п. 57; ПУЭ «Правила устройства электроустановок» п. 1.8.37.

В здании, расположенном по адресу: РК, г. ..., ул. ...: 1) Здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС): ППБ 01-03 п. 3, п. 10; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п. 3, п. 4, табл. 1 п. 6.1; 2) Здание не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ): ППБ 01-03 п. 3, п. 10; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управленияэвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» табл. 2 п. 18; 3) Соединение электропроводов выполнено не при помощи пайки, опрессовки, винтовых или спецзажимов: ППБ 01-03, п. 10, п. 57; ПУЭ «Правила устройства электроустановок» п. 2.1.21; 4) Электросветильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников: ППБ 01-03 п. 10, п. 60; 5) Двери эвакуационных выходов в 1 и 3 подъезде здания закрыты на ключ: ППБ 01-03 п. 10, 52; 6) Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не обеспечены необходимым количеством и эксплуатируются с истекшим сроком перезарядки, без паспортных данных и соответствующих сертификатов на них: ППБ 01-03 п. 10, п. 108 приложение 3; 7) Поэтажные планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009: ППБ 01-03 п. 3, п. 16; ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы стандартов безопасности труда. Системы люминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» п. 6.2; 8) Электрокабель в чердачном помещении проложен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: проложен непосредственно по сгораемому материалу (дереву): ППБ 01-03 п. 3, 10, 57, ПУЭ п. 2.1.36, 2.1.37; 9) Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения: ППБ 01-03 п. 3, 36, СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97, п. 7.12, 7.13; 10) Не произведено испытание пожарных кранов на водоотдачу, с составлением акта: ППБ 01-03 п. 10, п. 91; 11) Пожарные шкафы не обеспечены рукавами и стволами; 12) Конструкции пожарных шкафов (ПШ) выполнены не в соответствии с НПБ 151-2000: ППБ 01-03 п. 3, п. 10; НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»; 13) Распределительные коробки не закрыты крышками из негорючего материала: ППБ 01-03 п. 57, п. 60; ПУЭ п. 2.1.28; 14) Обслуживающий персонал здания не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания: ППБ 01-03 п. 10, 129; 15) Дежурный персонал не обеспечен ручными электрическими фонарями: ППБ 01-03 п. 10, 129; 16) Руководители и работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, не обучены пожарно-техническому минимуму в соответствии с требованиями НПБ № 645: ППБ 01-03 п. 3, п. 10; приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645; НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 36, п. 37; 17) Не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц: ППБ 01-03 п. 41; 18) Допускается размещение магазина «...», а также производственных и хозяйственных помещений ООО «...» в подвале здания, выходы из которых не изолированы от общих лестничных клеток общежития: ППБ 01-03 п. 40; 19) На окнах подвала допускается установка глухих металлических решеток: ППБ 01-03 п. 40; 20) Не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования: ППБ 01-03 п. 3, п. 57; ПУЭ «Правила устройства электроустановок» п. 1.8.37.

За выявленные нарушения администрация МО ГО «Инта» неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени выявленные проверкой нарушения не устранены.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО «Патриот», в обязанности которой входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе соблюдение в отношении указанного имущества требований законодательства в области пожарной безопасности.

Отказывая в иске к ООО «Строй-К», суд исходил из заключенного между МБУ «...» и ООО «Строй-К» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в соответствии с которым ООО «Строй-К» обязуется оказывать услуги по обслуживанию и содержанию в чистоте специализированного жилищного фонда по адресу: ул. ..., ... в соответствии с техническим заданием, при этом включение в контракт обязанности исполнителя по обеспечению выполнения услуг с соблюдением, в том числе норм пожарной безопасности (п.2.1.2) не означает возложение на ООО «Строй-К» обязательств по обеспечению исполнения требований пожарной безопасности при содержании и обслуживании указанных многоквартирных домов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).

При этом судом верно учтено, что отсутствие заключенного между администрацией МО ГО «Инта» и ООО «Патриот» договора на управление многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ООО «Патриот» от обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку в силу утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом заключение договора управления для победителя конкурса является обязательным условием, в связи с чем отсутствие такого договора не освобождает управляющую организацию от исполнения предусмотренных договором обязанностей.

Факты нарушений в жилых домах по ул. ..., д. №№ ... и ..., г. ... требований пожарной безопасности, выявленные проверкой, судом первой инстанции установлены и ответчиком входе рассмотрения дела не отрицались.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Патриот» является управляющей организацией, на которой лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части соблюдения мер пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по устранению выявленных проверкой требований пожарной безопасности должна быть возложена на ООО «Патриот».

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ООО «Патриот» в жалобе указывает, что проведение управляющей организацией мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности невозможно в виду отсутствия принятых собственниками многоквартирного дома решений, касающихся определения платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, позволяющем осуществлять расходование денежных средств на цели, не связанные с ремонтными работами или по проведению мероприятий по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности.

Данный довод не может быть признан состоятельным.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, при этом размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Соответственно, встатье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы относительно статуса зданий, поскольку не влияют на объем уже принятых на себя управляющей организации обязанностей по обслуживанию общего имущества домов, обеспечению безопасных условий проживающих в них граждан и соблюдения правил пожарной безопасности.

Довод жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Патриот» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи