Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Усольцева М.В. Дело № 33-206/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 января 2014 г. гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс», Открытого акционерного общества «Энергосбыт»

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2013 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Единый расчетный центр «Прогресс», ОАО «Энергосбыт» - не указание в платежных документах количества энергии, за которое ФИО1 вносится плата; не оформление платежных документов; отключение ФИО1 от электроэнергии согласно уведомления от , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс», Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее по тексту ООО «ЕРЦ «Прогресс», ОАО «Энергосбыт») о признании незаконным не указания в платежных документах количества электроэнергии, за которое вносится плата, признании незаконным не создание ОАО «Энергосбыт» условий по выдаче надлежаще оформленных платежных документов, признании незаконным отключение электроэнергии на основании уведомления от

В обоснование иска указал, что с г. им прекращены платежи за потребленную энергию, поскольку оператором ООО «ЕРЦ «Прогресс» в квитанцию по оплате электроэнергии не были внесены сведения о количестве потребленной им электроэнергии. Не проставление в квитанциях количества электроэнергии, за которую вносится плата, является единственной причиной прекращения платежей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО3 исковые требования не признала, указала, что истцу ежемесячно предоставляется информационный лист для самостоятельного указания сведений о показаниях прибора учета электроэнергии на дату оплаты. По состоянию на у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, которая впоследствии им оплачена и действия по приостановлению электроснабжения истцу не производились.

Представитель ООО «ЕРЦ «Прогресс» ФИО2 исковые требования также не признала, полагала, что ООО «ЕРЦ «Прогресс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции проигнорированы нормы ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вносит плату за фактически потребленное им количество электроэнергии, в связи с чем количество электроэнергии должно быть указано в квитанции на оплату данного ресурса. Ссылается также на искажение судом дат внесения платежей за электроэнергию. Полагает, что ответчики фактически признали его требования, поскольку стали указывать в квитанциях на оплату сведения о количестве потребленной им электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЕРЦ «Прогресс», ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» полагали решение суда не подлежащим отмене, указав доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ «Прогресс» ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась. Указала, что при оплате ФИО1 электроэнергии сведения о количестве потребленной им электроэнергии не были внесены в квитанцию в связи с техническим сбоем.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО3 также выразила не согласие с доводами жалобы. Указала, что оплата за потребленное количество электроэнергии осуществляется потребителем на основании данных информационного листа, являющегося платежным документом. Текущие показатели количества потребленной электроэнергии указываются потребителем. При оплате по квитанции от потребитель не выразил возражений относительно внесенной им суммы, рассчитанной с учетом данных о количестве потребленного ресурса, переданных истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления – ч.ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от

Указанный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии, лицевой счет по оплате электроэнергии открыт на имя истца.

ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (до реорганизации в форме присоединения на основании решения от до – ОАО «Энергосбыт») является гарантирующим поставщиком электрической энергии, который реализует электрическую энергию соответствующим потребителям на основании договоров энергоснабжения либо договоров по купле-продаже (поставки) электрической энергии.

Истец является потребителем электрической энергии, оплату электроэнергии производит в ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (ранее ОАО «Энергосбыт»), что свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электрической энергии) в связи с наличием задолженности по оплате данного вида коммунальной услуги в размере руб.

Извещением от ФИО1 предупрежден о приостановлении предоставления электроэнергии в связи с отсутствием оплаты.

Как указала в ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», приостановление подачи электроэнергии ФИО1 не произведено в связи с оплатой последним указанной в уведомлении задолженности. Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Обращаясь в суд с требованиями к ОАО «Энергосбыт» и оспаривая решение суда первой инстанции истцом указано на нарушение его прав, выраженных в непредоставлении надлежащим образом оформленных платежных документов для осуществления потребителем платежей, исходя из фактического количества потребленной электроэнергии, о чем вносятся сведения в платежный документ, что, по мнению истца, судом первой инстанции проигнорировано.

Вместе с тем данный довод не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила), действовавшие до 1 сентября 2012 г.

Согласно п.16 указанных Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 38 указанных правил установлены требования, предъявляемые к платежному документу, в котором в том числе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указываются потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), вступающие в силу с 1 сентября 2012 г., которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливают требования, предъявляемые к платежным документам по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Требования к содержанию единого платежного документа установлены в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с подп. «г» которого в платежном документе указываются, в частности, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 27 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 19 сентября 2011 г. № 454, в графе 3 платежного документа указываются показания приборов учета коммунальных услуг индивидуальные (квартирные), предоставленные потребителями коммунальных услуг в текущем месяце в 23 по 25 число.

Таким образом, в платежных документах должны быть указаны объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, и размер платы за каждый вид коммунальных услуг, рассчитанные на основании переданных потребителем показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении потребителя услуги, и с применением тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, не опровергнутых истцом, в адрес ФИО1 регулярно направлялись единые информационные листы, в том числе и за период, когда оплата им не производилась, которые содержат графу, отражающую дату оплаты и количественный показатель последних данных прибора учета, предоставленных поставщику потребителем, а также графу, предусматривающую возможность указания потребителем в ней информации относительно показаний индивидуального прибора учета по электроснабжению на текущую дату («дата снятия» и «показания»).

В период с г. по г. показания индивидуального прибора учета электроэнергии ФИО1 поставщику не передавались, в связи с чем информация о количестве потребленного ресурса за указанный период в едином информационном листе не содержится (л.д. 47-63).

Вместе с тем, информационные листы за период с по г., не возлагающие на истца безусловной обязанности по оплате коммунальных услуг сверх потребленного количества энергии, содержат сведения относительно показаний прибора учета, предшествующие внесению текущего платежа, а также данные индивидуального прибора учета электроэнергии, предоставляемые потребителем за предшествующий расчетный период на текущую дату, в частности о фактическом потреблении ресурса за г. (показания прибора учета 00607 кВтЧ), оплаченные по квитанции от , за г. (показания прибора учета 00674 кВтЧ), оплаченные по квитанции от , за г. (показания прибора учета 00748) (л.д. 27, 35, 39, 45, 46).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об информированности истца при внесении оплаты в спорный период за электроэнергию, исчисляемой с применением соответствующего тарифа на основании данных индивидуального прибора учета и включающей начисления за текущий месяц по показаниям предшествующего периода, о количестве ресурса, за пользование которым потребителем вносится такая плата.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие у потребителя возможности скорректировать размер оплаты, вносимой за фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета на текущую дату, отсутствие в квитанции от указания количества ресурса, за которое потребителем вносится плата, в данном случае не является основанием для вывода о нарушении прав истца, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», и об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска к ОАО «Энергосбыт» (после реорганизации – ОАО «ЭК «Восток»).

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска к ООО «ЕРЦ «Прогресс», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ЕРЦ «Прогресс» является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия находит данный вывод правомерным, исходя из следующего.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указывал на нарушение его прав, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», допущенных ООО «ЕРЦ «Прогресс» в части не указания в квитанции об оплате количества потребленной им электроэнергии.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей»).

Как следует из агентского договора на прием платежей об абонентов, заключенного между ОАО «ЭК «Восток» (Принципал) и ООО «ЕРЦ «Прогресс» (Агент), с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору, ООО «ЕРЦ «Прогресс» принял на себя обязательство по организации работы для совершения от имени и за счет ОАО «Энергосбыт» на территории г. Кургана действий по приему в кассы Агента от имени Принципала наличных денежных средств третьих лиц (абонентов) в счет оплаты по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электроэнергии), сдаче сумм платежей абонентов, принятых в кассы Агента, в банк, обслуживающий Агента для их зачисления на расчетный счет Агента, перечисление сумм платежей абонентов с расчетного счета Агента на расчетный счет Принципала (п.п. 1.1, 1.1.1-1.1.3 договора).

Кроме того, на основании п.2.4 агентского договора агент вправе самостоятельно определять формы бланков платежных документов по оплате абонентами платежей, а также обязательные требования по их заполнению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЕРЦ «Прогресс» услуг в рамках договора энергоснабжения истцу не оказывало, исполняя лишь обязанности, предусмотренные указанным выше агентским договором, в связи с чем надлежащим ответчиком по указанным в иске ФИО1 правовым основаниям не является.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в удовлетворении иска требованиям закона не противоречит.

Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенная в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности судебного решения, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку не находит оснований для такой переоценки.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Пшеничников Д.В.