Определение № 33-2071 от 03.05.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Судья Солопаева Л.М. Дело № 33-2071/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 Мухамедовны об оспаривании действия (бездействия) прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

по частной жалобе Волковской О.А.М. на определение судьи суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 Мухамедовны об оспаривании действия (бездействия) прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа -Югры возвратить заявителю в связи с его неподсудностью суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществить контроль за соблюдением федерального законодательства в сфере образования и социального обеспечения граждан, в частности, инвалидов I группы, а также признать, что ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает участие прокурора в гражданском процессе по делам данной категории.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 М.просит определение судьи отменить. Считает, что ее иск может быть рассмотрен как по ее месту жительства, так и по месту нахождения ответчика.

Частные жалобы рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Волковской О.А.М., судья применил положения ст. 254 ГПК РФ, на которую сослалась заявитель в своем заявлении, в силу которой заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Подсудность гражданских дел суду автономного округа определена ст. 26 ГПК РФ, в соответствии с которой дела данной категории не отнесены к подсудности суда автономного округа. Не содержится такой нормы и в других федеральных законах.

На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного заявления суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.

Частная жалоба основана на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Волковской О.А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.