Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г.Омска от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № _____, заключенный между Шукановой С.В. и муниципальным образованием городской округ г. Омск от 18.02.2010 г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: _____________.

Обязать Администрацию города Омска предоставить Шукановой С. В., Шукановой В. Ю., Шуканову А. Ю., Шуканову Е. Ю., Матюхиной Ю. Н. по договору социального найма в связи со сносом жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее __ кв.м., жилой площадью не менее ___ кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, находящееся в черте населенного пункта г. Омск».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Шукановой В.Ю. – Мирофановой И.П., судебная коллегия

установила:

Шуканова С.В., Шуканова В.Ю., Шуканов А.Ю., Шуканов Е.Ю., Матюхина Ю.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, ссылаясь на то, что 30 марта 1988 г. исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Омска на основании решения № __от 22 марта 1988 г. Шукановой С.В. на состав семьи: муж – Шуканов Ю.А., дети – Шуканова В.Ю., Шуканов А.Ю., Шуканов Е.Ю., был выдан ордер № __ на право занятия жилого помещения общей площадью _____кв², жилой площадью _____кв², состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: _____________. Они были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении. _______ г. у Шукановой В.Ю. родилась ____ – Матюхина Ю.Н., которая также была зарегистрирована в указанной квартире.

13.06.2001 г. умер Шуканов Ю.А.

В связи с включением жилого дома по ул._________ в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и расселению, Шукановой С.В. было предоставлено по договору социального найма в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ____________. Совместно с Шукановой С.В. по условиям договора в квартиру подлежат вселению в качестве членов её семьи её дети: Шуканова В.Ю., Шуканов А.Ю., Шуканов Е.Ю., а также внучка Матюхина Ю.Н. Указное жилое помещение общей площадью _кв², состоит из одной комнаты, площадь которой составляет___кв².

Полагают, что условия проживания в указанном жилом помещении ухудшены по сравнению с прежними. Их требования о расторжении договора социального найма и предоставлении им в бессрочное владение и пользование равнозначного жилого помещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения № _____, заключенный между Шукановой С.В. и муниципальным образованием городской округ г.Омск от 18.02.2010 г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ________________; обязать ответчика предоставить им в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное на территории г.Омска, общей площадью не менее _____кв², жилой площадью не менее _____кв², состоящее из трех комнат.

В судебном заседании Шуканова В.Ю. и представитель Шукановой С.В. – Митрофанова И.П. уточнили заявленные требования, просили возложить обязанность по предоставлению жилого помещения на Администрацию г.Омска, требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: _____________, не поддержали.

Истцы Шуканова С.В., Шуканов А.Ю., Шуканов Е.Ю., Матюхина Ю.Н.в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представители Администрации г.Омска, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и жилищно - коммунального комплекса Омской области не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было приобретено в рамках реализации программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году, утвержденной Постановлением правительства Омской области от 17.12.2008 г. № 208-п. Спорное жилое помещение соответствует нормам жилищного законодательства предъявляемым при расселении (предоставленная квартира общей площадью ___м², взамен ___ м²).

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № ___ от 30.03.1988 г. Шукановой С.В., на состав семьи: __ - Шуканов Ю.А., ____ – Шуканова В.Ю., ____ – Шуканов А.Ю. и Шуканов Е.Ю., предоставлена трехкомнатная квартира № ___, расположенная в д.__ по ул._____ в г. Омске, общей площадью _____м², жилой площадью _____м² (л.д. __).

13.06.2001 г. умер Шуканов Ю.А.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлением Мэра г. Омска от 27.09.2007 года № 942-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом № 11 по ул. __________ в г. Омске признан подлежащим сносу.

В рамках программы расселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ул.________, д.___, кв.___, Министерством строительства и жилищно - коммунального комплекса Омской области путем запроса котировок приобретено у застройщика жилое помещение, общей площадью _м², расположенное по адресу: _________________.

18.02.2010 г. на основании постановления Администрации г.Омска от 18.02.2010 г. № 123 «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска», между муниципальным образованием городской округ город Омск (Наймодатель) и Шукановой С.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № _____, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью _м² по адресу: ________________ (л.д. ___).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Матюхина Ю., ____ года рождения - ____; Шуканова В.Ю., ____ года рождения – ____; Шуканов Е.Ю., ___ года рождения – ____; Шуканов А.Ю., ___ года рождения – ____ (п. 3 указанного договора).

Из технического паспорта квартиры № __ в доме № __ корп. ___ по ул.___________ в г.Омске, по состоянию на 28.10.2011 г., следует, что жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью _м², жилой - __ м²(л.д. ___).

Суд правильно установив, что занимаемая ранее истцами квартира состояла из трех комнат, а предоставленное в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в связи с чем были значительно ухудшены жилищные условия проживающих с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставленного для проживания, обоснованно удовлетворил требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение соответствует нормам жилищного законодательства предъявляемым при расселении (предоставленная квартира общей площадью _м2, взамен ____ м2), не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку уменьшение количества комнат в квартире ухудшает жилищные условия и качество жизни владельцев жилья.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Омска от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: