Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Гулевой Г.В., при секретаре Мальцевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2014 года, которымотказано в удовлетворении иска А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № …с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области незаконным в части подсчёта выслуги лет службы (работы) в органах уголовно-исполнительной системы, возложении обязанности отменить приказ и произвести расчёт выслуги лет, необходимый для назначения пенсии, в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № … с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-…) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника УФСИН России по Архангельской области от … № … в части подсчёта выслуги лет службы (работы) в органах уголовно-исполнительной системы, возложении обязанности на ответчика произвести расчёт выслуги лет, необходимый для назначения пенсии, в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на то, что работодатель, принимая решение об её увольнении, произвёл расчёт выслуги лет, не приняв во внимание её предыдущую работу в органах уголовно-исполнительной системы, а именно время работы в торговых отделах при учреждениях КМ-401 и КМ-401/5 в период с 05.04.1979 до 01.03.1986, чем лишил ее гарантированного права в части необходимого стажа для подсчёта пенсии, ранее спорный период приказом УИН от … № … был включен в стаж ее службы на основании п.2.1 пп.20 приказа Минюста России от 26 мая 2003 года № 122.

В судебном заседании А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель ФКУ ИК-… Ж. с иском не согласилась, пояснив, что А. уволена приказом УФСИН России по Архангельской области от … № …., этим же приказом ей установлена выслуга лет для назначения пенсии, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является УФСИН России по Архангельской области.

УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве указанный ответчик иск не признал, указав, что основания для включения А. периода работы с 5 апреля 1979 года по 1 марта 1986 года в расчёт выслуги лет для назначения пенсии за службу в органах уголовно-исполнительной системы у пенсионного отделения Управления отсутствуют, а приказом УИН по Архангельской области от … № … ей был установлен стаж службы (работы) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет, а не выслуга лет для назначения пенсии.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец А. и просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы она ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на том, что ее работа в третьем торговом отделении Торгового отдела при Учреждении КМ-401 и в Карпогорском торговом отделении при Учреждении КМ-401/5 полностью соответствует требованиям, указанным в разъяснении Минтруда РФ от 20 мая 1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года № 85, так как была связана с работой с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, ее подчиненными являлись осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы; считает ошибочным вывод суда о том, что торговый отдел не относится к исправительно-трудовым учреждениям либо иным учреждениям мест лишения свободы, а также учреждениям, исполняющим наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя А. – адвоката О., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда правильным, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что А. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с 4 декабря 2000 года по 6 декабря 2013 года

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от …. № …. она уволена со службы 6 декабря 2013 года по пункту «Б» (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Этим же приказом определено, что выслуга лет для назначения пенсии по п.«А» ст.13 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 по состоянию на 6 декабря 2013 года в календарном исчислении составила 13 лет 9 месяцев 2 дня, в льготном – 20 лет 1 месяц 21 день. По п.«Б» ст.13 вышеуказанного Закона выслуга лет составляет: общий трудовой стаж – 36 лет 4 месяца 15 дней, в том числе служба в календарном исчислении – 12 лет 9 месяцев 8 дней.

При этом в выслугу лет для назначения пенсии не были включены периоды работы истца с 5 апреля 1979 года до 19 апреля 1983 года в третьем торговом отделении Торгового отдела при учреждении КМ-401 и с 19 апреля 1983 года до 1 марта 1986 - в Карпогорском торговом отделении при учреждении КМ-401/5.

Отказывая А. в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене указанного приказа в части подсчёта выслуги лет для назначения пенсии за службу в органах уголовно-исполнительной системы без включения указанных периодов работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что периоды работы истца с 5 апреля 1979 года до 19 апреля 1983 года в третьем торговом отделении Торгового отдела при учреждении КМ-401 и с 19 апреля 1983 года до 1 марта 1986 - в Карпогорском торговом отделении при учреждении КМ-401/5 не могли быть включены в выслугу лет для назначения ей пенсии, поскольку торговые отделы, в которых в спорный период работала А., не относились к исправительно-трудовым учреждениям либо иным учреждениям мест лишения свободы, определенным пунктом 1 абзаца 13 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941, а также они не отнесены к учреждениям, исполняющим наказания, предусмотренным частью 4 статьи 36 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Судебная коллегия согласна с решением и выводами суда, так как они основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон).

Согласно ст.18 данного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941 (пункт 1 абзац 13) установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно - пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях.

Между тем, как установлено судом, с 5 апреля 1979 года А. работала в торговом отделе при Учреждении КМ – 401 в должности бухгалтера третьего торгового отделения (ИТК – 38), с 19 апреля 1983 года до 1 марта 1986 года бухгалтером Карпогорского торгового отделения при том же учреждении (КМ – 401/5).

В указанный спорный период работодателем А. являлся Торговый отдел Мехреньского управления лесных исправительно-трудовых учреждений (сокращенно-Торговый отдел Мехреньского УЛИТУ, условное наименование – учреждение КМ-401/ТО). Именно торговый отдел выплачивал А. заработную плату, издавал приказы, регламентирующие ее деятельность.

При этом, как правильно указал суд, факт дислокации торгового отдела, где работала А., на территории ИТК-38, не означает, что истец работала в исправительном учреждении, исполняющем наказание.

Статьей 6 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.74 УИК РФ (виды учреждений) - это исправительные и воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса - это следственные изоляторы. Ранее виды исправительно-трудовых учреждений были определены статьей 12 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Из пунктов 1.1, 1.3, 1.6, 2.1.1 Общего положения о торговых отделах при Управлениях лесных исправительно-трудовых учреждений МВД СССР и учреждений ЖХ-385, утверждённого приказом министра МВД СССР от 26 февраля 1979 года №72, следует, что торговый отдел является юридическим лицом, хозрасчётной организацией, подчиненной Управлению торговли при МВД СССР, имеет закреплённые за ним основные и оборотные средства, самостоятельный баланс, расчётный и другие счета в Госбанке, печать с изображением Государственного герба СССР со своим наименованием. Торговый отдел возглавляется начальником, который подчиняется начальнику Управления торговли при МВД СССР, а в оперативном отношении начальнику учреждения по месту дислокации. Основными задачами торгового отдела является организация торгового обслуживания и общественного питания работников лесных исправительно-трудовых учреждений и учреждения ЖХ-385, а также организация торговли для осуждённых в местах их содержания.

Таким образом, торговые отделы, в которых в спорный период работала А., не относилиськ учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, а соответственно не относились к исправительно-трудовым и иным учреждениям уголовно-исполнительной системы, время работы в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии за службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Доводы апелляционной жалобы А. о том, что ее работа быласвязана с работой с осужденными в течение полного рабочего дня и ее подчиненными являлись осужденные также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств того, что эта работа связана с исполнением наказания и была непосредственно связана с работой с осужденными постоянно в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определенны верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Д.А.Маслов

Г.В.Гулева