Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивченко Т.С. об индексации, присужденной судом денежной суммы, поступившее по частной жалобе представителя ООО «Бизнес <данные изъяты>» - Шапошниковой Т.А. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявления Ивченко Т.С. об индексации, присужденной судом денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес <данные изъяты>» в пользу Ивченко Т.С. в качестве индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.05.2015 года денежной суммы за период с <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ивченко Т.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «Бизнес <данные изъяты>» об индексации денежной суммы, взысканной с ответчика решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.05.2015г., ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания с ООО «Бизнес <данные изъяты>» в её пользу <данные изъяты>. исполнено только 31.07.2015 г.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Бизнес <данные изъяты>» просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N1990-О).

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.07.2015г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 21.05.2015г., которым частично удовлетворено исковое заявление Ивченко Т.С. к ООО «Бизнес <данные изъяты>» о передаче товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставлено без изменения. С ООО «Бизнес <данные изъяты>» в пользу Ивченко Т.С. была взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

31.07.2015г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 21.05.2015г. было исполнено.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Росстата Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, индекс потребительских цен (базовая инфляция) в % к предыдущему месяцу за 2015 год составила: <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учётом индексов потребительских <данные изъяты><данные изъяты>.

При индексации денежных средств суд правильно применил индексы потребительских цен на товары и услуги, которые являются экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Довод жалобы о том, что требования об индексации неустойки по ст.208 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как уже была взыскана сумма неустойки по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015г. №81-КГ14-15).

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом и выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Применение индексов роста цен направлено на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация по росту индекса потребительских цен производится на основании, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств по делу.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: