Определение № 33-20744/2012 от 25.09.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Кузнецова Т.В. Дело № 33- 20744/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года частную жалобу Сергеева Валерия Николаевича на определение Лобненского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года о передаче дела по заявлению Сергеева Валерия Николаевича об оспаривании действий (бездействия) Люберецкого городского суда Московской области для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Лобненского городского суда Московской области.

Пояснил, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 17 ноября 2011 года, с председателя территориальной избирательной комиссии г.Лобня Каменевой В.Н. в пользу Сергеева В.Н. были взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Указал, что 20 января 2012 года отделом делопроизводства по гражданским делам Лобненского городского суда был выдан исполнительный лист № о взыскании вышеуказанных расходов, в котором отсутствовали сведения о месте рождения должника, что противоречит требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому MP УФССП по Московской области Лосякова С.В. от 11 июля 2012 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, действиями Лобненского городского суда нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как ненадлежащее оформление исполнительного листа препятствует дальнейшей реализации его права на справедливое судебное разбирательство, включающее в себя право на исполнение судебного акта.

Просил суд признать незаконным действия отдела делопроизводства по гражданским делам Лобненского городского суда, выразившиеся в ненадлежащем оформлении исполнительного листа № и обязать указать в исполнительном листе место рождения должника, взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Представитель заинтересованного лица Лобненского городского суда Московской области - Кузьмина О.В. не возражала, против передачи данного гражданского дела в Московский областной суд для изменения территориальной подсудности.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года дело по заявлению Сергеева Валерия Николаевича об оспаривании действий (бездействия) Люберецкого городского суда Московской области передано в Московский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

С постановленным определением не согласился Сергеев В.Н., подав частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Лобненского городского суда Московской области.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что необходимо передать данное гражданское дело в Московский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, и передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку рассмотрение Лобненским городским судом данного дела невозможно. Кроме того, суд указал, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в московский областной суд.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 43 усматривается, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения о разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности, возможно обжаловать лишь определения о передаче дела или об отказе в передаче дела в другой суд.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Сергеева Валерия Николаевича на определение Лобненского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи