Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с 01 ноября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ….. рублей ….. копеек (….. рублей ….. копеек)».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что выполнял свои трудовые обязанности на теплоходе «Кимры» в районах Крайнего Севера – п. Игарка в период с 15.09.1971 по 21.09.1971. Обратился в отдел Пенсионного фонда в Октябрьском административном округе г. Архангельска (далее – ОПФ) с заявлением о перерасчете пенсии, однако получил отказ, в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «С», портом приписки судов которого является г. Архангельск, местом работы членов экипажей судов является г. Архангельск, отнесенный Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01.11.2011. Указал, что в период работы в п. Игарка с 15.09.1971 по 21.09.1971 работал в течение полного рабочего дня в должности ….., нес вахты с 08 часов до 12 часов и с 20 часов до 00 часов. В его обязанности входило обслуживание главных двигателей судна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истец 14.10.2011 обратился в ОПФ с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Теплоход «Кимры» в составе членов экипажа которого числится истец, в период с 15.09.1971 по 21.09.1971 работал в п. Игарка. Портом приписки т/х «Кимры» является г. Архангельск, отнесенный Перечнем к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1

В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указал, что территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна должна определяться исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки. Кроме того, полагает, что суд совместил два порядка подсчета стажа, как по порту приписки судна, так и по факту нахождения судна в конкретной местности, что является недопустимым, так как истец находился в плавании не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в местностях и районах, к ним не отнесенных.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости с …... С заявлением о перерасчете размера пенсии обратился в ОПФ 14.10.2011. Решением ОПФ РФ в № 276/7 от 14.10.2011 в перерасчете размера пенсии было отказано, поскольку суда ОАО «С» приписаны к порту г. Архангельск, местом работы членов экипажей этих судов является г. Архангельск, отнесенный Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 п. 7 ст. 14, п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 173 от 17.12.2001), Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967, регулирующими порядок определения количества календарных лет работы при установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Согласно п. 11 ст.14 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно архивной справке № 40-304 от 19.03.2009, выданной ОАО «С», истец работал в плавсоставе «С». Данное обстоятельство подтверждается записями в его трудовой книжке.

В период с 15.09.1971 по 21.09.1971 истец находился в составе экипажа т/х «Кимры».

Из копии судового журнала данного теплохода следует, что судно в период с 15.09.1971 по 21.09.1971 находилось в п. Игарка.

Удовлетворяя исковые требования истца о перерасчете размера пенсии и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2011 года, суд исходил из того, что факт работы истца в районе Крайнего Севера установлен, а то обстоятельство, что портом приписки судна, в состав экипажа которого входил истец, является г. Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в связи с тем, что они сделаны с нарушением норм материального права.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона № 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967 (далее – Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании ст.ст. 29, 33, 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия «приписка» судна, «пункт приписки» судна, «порт приписки» судна были раскрыты Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными Приказом Минтранса России № 18 от 05.03.1993, Правилами регистрации судов в морских торговых портах, утвержденными Минморфлотом СССР 14.07.1971, Правилами регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденными Приказом Минрыбхоза СССР № 291 от 06.09.1972, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР № 16 от 11.02.1972, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Портом приписки судна, на котором работал истец, как видно из материалов дела, являлся г. Архангельск, относящийся в соответствии с Перечнем к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В связи с этим при исчислении «северного» стажа работы лица, осуществлявшего трудовую деятельность в составе экипажа судна, находящегося в плавании, следовало исходить из правоприменительной практики, сформированной с учетом позиции Минздравсоцразвития России, согласно которой территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной ответчика о порте приписки судна в г. Архангельске стороной истца не опровергнуты, оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в порту Игарка как в районе Крайнего Севера не имелось, доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Ссылаясь в решении на то обстоятельство, что оплата труда истцу за оспариваемый период произведена в полном объеме с учетом процентной надбавки, суд принял за основу копию лицевого счета истца за сентябрь 1971 года

гаркаветствии с 6/7 от 14.10.2011 г. мера страховой части трудовой пенсии по старости. , однако правовую природу размера процентной надбавки к заработной плате не установил.

В то же время, из представленной копии лицевого счета истца нельзя сделать однозначный вывод о размере районного коэффициента к заработной плате за период с 15.09.1971 по 21.09.1971, поскольку заработная плата начислена за 26 рабочих дней месяца, и размер районного коэффициента не отражен.

Кроме того, суд не учел, что районные коэффициенты к заработной плате плавсостава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 458/9 от 31.03.1960 в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР № 45 от 13.01.1960, введены в целях улучшения использования техники, повышения рентабельности работы морского транспорта и роста производительности труда, повышения материального благосостояния работников морского транспорта.

Районные коэффициенты плавсоставу начисляются также в размерах, установленных по месту фактической работы в районе промысла судна, независимо от порта приписки судна.

Таким образом, сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава, сами по себе не могут служить доказательством факта работы в районах Крайнего Севера.

Территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, и УПФ РФ в г. Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Свое право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, истец не доказал.

При изложенных обстоятельствах решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, признать законным нельзя и оно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера отказать.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи С.Г. Нибаракова

Т.Н. Рудь