Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Безносова Е.И. Дело № 33-207/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 января 2014 года гражданское дело по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с по в должности плавильщика металла и сплавов в Курганском филиале и назначить досрочную трудовую пенсию с .

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области в пользу в возврат государственной пошлины рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - УПФР в г. Кургане Курганской области) об отмене решения УПФР в г. Кургане Курганской области от об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, периода работы с по в должности «плавильщик металла и сплавов» в отделе в Курганском филиале (далее – Курганский филиал ), в производстве (структурном подразделении) лаборатория назначении досрочной трудовой пенсии по старости с .

В обоснование заявленных требований указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением которого от ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Указанным решением истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы с по , так как первичными документами не подтверждается занятость в литейном производстве, что предусмотрено разделом XI «Металлообработка» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также периодов работы без сохранения заработной платы, прочих отвлечений с года по год. Выразил несогласие с указанным решением ответчика, считая, что факт его работы по профессии «плавильщик металла и сплавов» подтверждается уточняющими справками, трудовой книжкой. Деятельность лаборатории и отдела Курганского филиала заключалась в разработке, внедрении и испытании процессов литья металлов. В обязанности плавильщика металла и сплавов входила футеровка плавильных печей, загрузка шихты, контроль процесса плавки и разливки расплавленного металла из печи в ковш. Занятость на работах была полный рабочий день.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области по доверенности исковые требования не признавала, считала решение УПФР в г. Кургане Курганской области вынесено законно и обоснованно. Полагала, что исходя из наименования организации Курганский филиал , Научно-производственное предприятие «» г. Кургана и структурных подразделений лаборатория , отдел не следует, что данные организации (структурные подразделения) относятся к литейному производству. Оспаривая заключение эксперта, полагала, что допустимых доказательств подтверждения факта работы истца по Списку № 1 в литейном производстве не представлено.

Представители третьих лиц открытого акционерного общества «» (далее - ОАО «»), открытого акционерного общества (далее - ОАО «») в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Кургане Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указали, что у суда первой инстанции не было оснований для выводов о занятости истца в оспариваемый период в качестве плавильщика металлов и сплавов в литейном производстве в течение полного рабочего дня, поскольку допустимых доказательств в материалы дела истцом не представлено, выводы эксперта Главного управления по труду и занятости населения Курганской области, положенные в основу решения суда ими оспаривались, так как они основаны на свидетельских показаниях и справках, не подтвержденных первичными документами. Полагает, что экспертом, как и судом, необоснованно сделан вывод о наличии литейного производства в лаборатории , отделе в период - годов по документам ОАО «», поскольку они не имеют отношения к оспариваемым периодам. Выводы относительно того, что совокупность профессий, совмещаемых истцом (плавильщик, заливщик, формовщик), дает основание полагать, что он был занят именно в литейном производстве, также необоснованны. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367, содержит около 20 наименований профессий разного рода плавильщиков, около 40 формовщиков и более 15 заливщиков, которые могут осуществлять работы в различных производствах, наличие же совокупности указанных профессий не свидетельствует о наличии литейного производства, связанного именно с металлообработкой, как того требует Список № 1. Считали, что в отсутствие доказательств, подтверждающих характер и условия труда во вредных и тяжелых условиях труда, а также доказательств о полной занятости истца в течение полного рабочего времени, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, просили решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда принято законно и обоснованно.

В апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц ОАО «», ОАО «» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца, ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, года рождения, обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением работ во вредных условиях труда.

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу ФИО1 было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на работах в связи с вредными условиями труда. Из специального стажа истца исключен период трудовой деятельности с по , так как первичными документами не подтверждается занятость в литейном производстве, что предусмотрено Разделом XI «Металлообработка» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (л.д. 14).

Всего в специальный стаж истца в бесспорном порядке включено 8 лет 8 месяцев 25 дней.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготны условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 1 от 26.01.1991).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями) (далее – Список № 1 от 22.08.1956), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными приведенным выше Списком (постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537).

Согласно указанному Списку № 1 от 26.01.1991, раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 1110100а-16626 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «плавильщики металла и сплавов», в том числе выбивальщики отливок, заливщики металла, формовщики участвующие в литье.

В соответствии со Списком № 1 от 22.08.1956, подраздел 1а «Литейное производство, рабочие» раздела XI «Металлообработка» правом пользуются «плавильщики, их подручные, старшие плавильщики и бригадиры плавильщиков», в том числе выбивальщики литья, заливщики металла, формовщики ручной формовки, участвующие в литье

В силу п. 1 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

В таком же порядке применяются Списки в опытных производствах научно-исследовательских, конструкторских организаций и учебных заведений.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», также содержали указание, что Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам. Рабочие и инженерно-технические работники, профессии и должности которых включены в список № 1 (раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство»), имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах независимо от того, где имеется литейное производство: на машиностроительном заводе, на текстильной фабрике, химическом заводе, угольной шахте или на другом предприятии.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, раздел «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы», утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.11.1999 № 45, § 116, предусмотрена тарифно-квалификационная характеристика для плавильщика металла и сплавов 4 разряда: плавка цветных и драгоценных металлов и их сплавов в печах и горнах различных конструкций общей вместимостью от 1 до 2 т, ведение плавки в печах и горнах различных конструкций общей вместимостью до 2 т всевозможных металлов и их сплавов с повышенными требованиями к химическому составу, плавка чугуна в плавильных печах вместимостью до 3 т, плавка металла и сплавов для литья по выплавляемым моделям на высокочастотных электропечах с различной вместимостью тиглей, составление шихты для различных металлов и обеспечение правильной загрузки печей, наблюдение за качеством выплавляемого металла, выпуск из печи и разливка металла по формам и изложницам, подогрев и рафинирование металла, наблюдение за состоянием печей и используемого оборудования.

Общероссийским классификатором занятий ОК 010-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 298, базовой группой 8122 предусмотрены: аппаратчики, плавильщики, литейщики и прокатчики, ведущие плавку руд, агломерата, концентрата, огарка, плавку, переплавку, рафинирование, модифицирование и легирование металлов и сплавов, отливают детали, слитки, чушки, управляют процессом прокатки металла. Обязанности, выполняемые рабочими данной базовой группы, включают плавку руд, агломерата, концентрата, огарка, черных и цветных металлов и сплавов; переплавку, модифицирование, легирование и рафинирование металлов и сплавов; литье деталей и изделий в кокиль, полунепрерывное и непрерывное литье вайербарсов, слитков, чушек разного профиля и размеров; получение особо чистых, редкоземельных и тугоплавких металлов и их сплавов; управление в процессе прокатки металла различными технологическими агрегатами, системами механизмов станов горячей и холодной прокатки металла; выполнение родственных по содержанию обязанностей. К примерам профессий, отнесенных к данной базовой группе, отнесен плавильщик металла и сплавов.

В характеристику работ по профессии «плавильщик металла и сплавов» 4 разряда в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессии рабочих, выпуска 2, раздел «Литейные работы», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 17/2-54, входит: плавка цветных и драгоценных металлов и их сплавов в печах и горнах различных конструкций, ведение плавки в печах и горнах всевозможных металлов и их сплавов с повышенными требованиями к химическому составу, плавка чугуна в плавильных печах, плавка металла и сплавов для литья по выплавляемым моделям на высокочастотных электропечах, составление шихты для различных металлов и обеспечение правильной загрузки печей и другие работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно Разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Однако указанное разъяснение принято после периода работы истца, заявленного ко включению в соответствующий стаж.

Из трудовой книжки истца, личной карточки формы Т-2, учетной карточки специалиста, алфавитной карточки истца следует, что в период с по ФИО1 работал в Курганском филиале «», с «плавильщиком» 4 разряда в лаборатории с «плавильщиком» 4 разряда в отделе , уволен (л.д. 10-11, 87, 88, 89).

Согласно справки ОАО «» от на основании решения исполкома Первомайского райсовета от Курганский филиал преобразован в Научно-производственное предприятие «» с , на основании Постановления Администрации города Кургана от НПП «» преобразовано в ОАО «» (л.д. 31).

В настоящее время ОАО «» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от , основным и дополнительными видами его экономической деятельности являются производство разных машин специального назначения и их составных частей, производство частей и принадлежностей для станков, обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов, производство неэлектрических печей, горелок и устройств для них, производство чугунных, стальных отливок, оптовая и розничная торговля (л.д. 78-85).

В рассматриваемый период с по целью Курганского филиала и НПП «» было обеспечение предприятий оборонной промышленности новыми технологическими разработками.

Деятельность лаборатории и отдела заключалась в разработке, внедрении и испытании процессов литья металлов: стали, чугуна, алюминиевых сплавов, бронзы, что следует из справок от (л.д. 9), от (л.д. 31), письма ОАО «» от (л.д. 86). В обязанности плавильщика литья в спорные периоды времени входило футеровка плавильных печей, загрузка шихты, контроль за процессом плавки и разливка расплавленного металла из печи в ковш.

Справкой ОАО «» от , выданной на основании личного дела, тарификационных списков за годы, расчетных ведомостей за данный период, книги приказов, лицевых счетов за - годы подтвержден факт работы истца по профессии плавильшик металла и сплавов 4 разряда, код 1110100а-16626 раздела XI «Металлообработка» подраздел I – «Литейное производство» (л.д. 6).

Справка аналогичного содержания выдана ОАО «» , содержащей сведения о технологической расстановке оборудования на литейном участке, наименованиях и инвентарных номерах печей (л.д. 8).

Доводы ответчика о том, что ОАО «» не располагает данными о технической расстановке оборудования в лаборатории и отделе основаны на справке организации от . Вместе с тем, указанная справка содержит сведения об изъятии документации ОАО «» за период до года, но не опровергает достоверность справок и , так как не содержит сведения о дате изъятия документов.

Согласно представленной в материалы дела характеристики на ФИО1, его профессия поименована как формовщик и плавильщик металла, указано на участие истца в расширении и модернизации литейного участка, сведения о выполнении обязанности заливщика металла отражены и в направлении истца на медосмотр при направлении на работу в лабораторию (л.д. 116, 117).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в заявленный в иске период работал в должностях, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда, указанный вывод сделан на основании заключения экспертизы условий труда истца от , опроса эксперта в судебном заседании, справок ОАО «», первичных документов, косвенно подтверждающих факт наличия литейного производства и участия в нем истца, показаний свидетелей, оцененных судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из приказа от следует, что в период с истцу производилась доплата 20% за совмещение профессий «заливщика» (л.д. 119). В данном приказе, помимо ФИО1, указан также «плавильщик» ФИО2, профессия которого в расчетных листках, согласно заключению Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от , записана как «плавильщик металла и сплавов» (л.д. 27-30).

Согласно приказу от о переводе ФИО1 «плавильщиком» 4 разряда с , истцу производилась доплата за совмещение работ по заливке, формовке, выбивке (л.д. 174), что является частью технологического процесса литейного производства.

В заключении от эксперт Главного управления по труду и занятости населения Курганской области отметил, что совмещаемая ФИО1 профессия «заливщики металла» предусмотрена разделом XI «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 1110100а-12176.

Профессия «выбивальщик отливок» и «формовщик», которые совмещал истец, предусмотрены как в Списке № 1, так и в Списке № 2 в зависимости от дополнительных показателей.

При подтверждении применения в лаборатории (отделе ) в спорный период ручной формовки для профессии «формовщик» следует применять Список № 1, так как участие истца в литье подтверждается его основной профессией «плавильщик металла и сплавов» (л.д. 184-190).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Полученное заключение экспертизы оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не опровергнутых ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода его работы с по в должности плавильщика металла и сплавов в Курганском филиале .

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается с даты обращения гражданина за ее назначением, но не ранее возникновения права на нее.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии с даты достижения им возраста 50 лет – с .

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Решение суда принято в соответствии с имеющимися доказательствами по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 08 ноября 2013 года по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии оставить без изменения,

апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г. Ушакова