Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 25 декабря 2014 года по иску В.Т.С. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

установила:

В.Т.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком с 17 апреля 2004 года по 4 июня 2012 года. От совместного брака имеет двоих несовершеннолетних детей К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период её совместного проживания с ответчиком ими был приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности К.А.В.

Истица указывает, что после расторжения брака с ответчиком и до настоящего времени она с детьми проживает в вышеуказанном доме.

Истица просила прекратить полное право собственности К.А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Решением суда от 25 декабря 2014 года иск В.Т.С. удовлетворен. Суд признал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом В.Т.С. и К.А.В. Также, суд признал за В.Т.С. право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и прекратил полное право собственности К.А.В. на спорный жилой дом.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить и отказать В.Т.С. в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что спорный жилой дом был приобретен его матерью за ее собственные деньги, в связи с этим не является совместно нажитым имуществом с В.Т.С. Кроме того, ссылается на то, что после расторжения брака между ним и его супругой был заключен договор, согласно которого В.Т.С. переданы деньги в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем последней собственноручно написано, что она не имеет претензий к совместно нажитому имуществу. Также указывает на то, что несмотря на существенное увеличение им стоимости спорного дома, после расторжения брака, суд незаконно и необоснованно признал их доли равными.

В письменных возражениях В.Т.С. просит решение суда от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. без удовлетворения.

Сопроводительным письмом Брянского областного суда от 20 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. было возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию привлеченной к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями К.Н.В. о взыскании денежной суммы.

Дополнительным решением Клинцовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2015 года требования третьего лица К.Н.В. о взыскании с В.Т.С. и К.А.В. в солидарном порядке 200 000 рублей уплаченных за покупку дома, оставлены без удовлетворения.

Определением Брянского областного судьи от 21 мая 2015 года апелляционная жалоба К.А.В. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 25 декабря 2014 года принята к производству и назначено судебное заседание на 16 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять указанное дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы К.А.В. на решение суда от 25 декабря 2014 года в Брянский областной суд поступила апелляционная жалоба третьего лица К.Н.В. на дополнительное решение суда от 14 апреля 2015 года, поданная с нарушением процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела дополнительное мотивированное решение принято и оглашено судом 14 апреля 2015г., соответственно срок его обжалования истек 15 мая 2015г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба К.Н.В. направлена по почте 19 мая 2015 года и поступила в Клинцовский районный суд 21 мая 2015 года.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что К.Н.В. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 14 апреля 2015 года с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 25 декабря 2014 года по иску В.Т.С. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 25 декабря 2014 года, по апелляционной жалобе К.Н.В. на дополнительное решение Клинцовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2015 года в Клинцовский районный суд Брянской области для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы К.Н.В..

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева