Определение № 33-2081/2012 от 05.03.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Янгиров Х.Х. дело № 33-2081/2012учет № 57ОПРЕДЕЛЕНИЕ    05 марта 2012 года г. Казань

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

 председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

 судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,

 при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Удовенко Ю.А. на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от
07 февраля 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «имени Нур Баяна» предоставлена рассрочка исполнения решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА :

 Вступившим в законную силу решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «имени Нур Баяна» (далее – ООО «имени Нур Баяна») в пользу Удовенко Ю.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

 ООО «имени Нур Баяна», ссылаясь на тяжелое финансовое состояние организации, обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем выплаты суммы долга ежемесячно по <данные изъяты> руб.

 Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тохбатуллин Р.Х. с заявлением согласился.

 Заинтересованное лицо – взыскатель Удовенко Ю.А. в суд не явился.

 Определением суда от 07 февраля 2012 года заявление удовлетворено.

 В частной жалобе взыскатель ФИО1, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда.

 Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

 Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

 Предоставляя ООО «имени Нур Баяна» рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал на затруднительное финансовое положение должника.

 Как видно из материалов дела, на сегодняшний день у ООО «имени Нур Баяна» имеется кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: неуплата подоходного налога в бюджет Республики Татарстан – <данные изъяты> руб., реструктуризация налогов в РФ – <данные изъяты> руб., неуплата отчислений в фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб., задолженность поставщикам – <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате – <данные изъяты> руб.

 Эти обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактов, затрудняющих исполнение судебного постановления, судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

 Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

 Доводы частной жалобы взыскателя о наличии в определении суда описок и неясностей не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в отдельном судебном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 200, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы взыскателя судебная коллегия не находит.

 Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА :

 определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от
07 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий -

 Судьи :