Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам заместителя управляющего Лабинским отделением /на правах отдела/ Краснодарского отделения №8619 СБ РФ Язвинского Я.Н., представителя ООО «СБ Инвест» по доверенности Саакян В Л. на определение Мостовского районного суда от 24 июля 2014 года по заявлению Манасяна В.Г. и Манасян О.Г. к ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Инвест» о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л А:

Манасяна В.Г. и Манасян О.Г. обратились в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

В заявлении они ссылаются на то, что определением Мостовского районного суда 24.06.2011 года утверждено мировое соглашение о порядке погашения должниками: ОАО «Юг», ООО ТД «Юг», ООО «ЭПАМ», ООО «Тайфун», ООО «ЗСМ», Манасяном В.Г., Манасян О.Г., Манасяном А.Г.. Чахаляном В.З. задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в сумме <...>

В последующем определениями суда от 15.12.2011 года и от 04.06.2012 года внесены изменения в порядок исполнения судебного акта относительно графика погашения задолженности.

Обжалуемым определением Мостовского районного суда от 24 июля 2014 года разъяснен порядок исполнения определения Мостовского районного суда от 24.06.2011 года об утверждении мирового соглашения с учетом определений от 15.12.2011 года, от 04.06.2012 года и от 14.03.2013 года.

Разъяснено, что решения участника ООО «Авиценна-Сочи» Манасян Ольги Георгиевны oт 21.11.2012 года о прощении долга ООО «Авиценна-Сочи» в сумме <...>; единственного участника ООО «Мясокомбинат Усть-Лабинский» Манасяна Вячеслава Грантовича от 21.11.2012 года о прощении долга ООО «Мясокомбинат Усть- Лабинский» в сумме <...> единственного участника ООО «Ясень-К» Манасяна Вячеслава Грантовича от 21.11.2012 года о прощении долга ООО «Ясень-К» в сумме <...> являются возмездными сделками, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и поручителями ОАО «Юг» Манасяном Вячеславом Грантовичем и Манасян Ольгой Георгиевной в порядке исполнения определения Мостовского районного суда от 24.06.2011 года об утверждении мирового соглашения, в редакциях определений от 15 декабря 2011 года, 04 июня 2012 года и от 14 марта 2013 года.

В частных жалобах заместитель управляющего Лабинским отделением Язвинский Я.Н., представитель ООО «СБ Инвест» по доверенности Саакян В.Л. ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя истов – Гретченко Н.А., представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Игнатенко М.В., судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов содержания или существа договора не вытекает иное.

Установлено, что Манасян В.Г. и Манасян О.Г. после утверждения мирового соглашения, которым определена сумма долга и график погашения, Сбербанком изменен порядок исполнения мирового соглашения от 24.06.2011 года и принято от должников в качестве отступного не только денежные средства, но и три ликвидных предприятия бизнеса, принадлежащего должникам-поручителям Манасян.

Во исполнение погашения долга, 26.04.2012 кредитор ОАО «Сбербанк России» совместно с представителями должников (акционером ОАО «Юг» Манасяном В.Г. и др.) в головном офисе Сбербанка <...> проведено заседание кредитного комитета по проблемным активам (далее КПА) и принято решение КПА с пошаговым планом мероприятий по урегулированию задолженности группы компаний ОАО «Юг» (ОАО «Юг», ООО «Авиценна- Сочи» ООО «Мясокомбинат Усть-Лабинский») перед Сбербанком.

Основной целью решения КПА от 26.04.2012 года являлось совершение сделки отступного, где взамен возврата денежных средств по кредитным договорам ОАО «Юг» должно было передаваться имущество поручителей Манасяна В.Г. и Манасян О.Г. в виде их 100% долей ООО «Авиценна-Сочи», ООО «Мясокомбинат Усть-Лабинский; ООО «Ясень-К».

Обязательным условием для принятия предприятий в качестве отступного, Сбербанком указано на необходимое отсутствие кредиторской задолженности учредителей по отношению к своим предприятиям, для чего Манасяны, как учредители обязаны простить долги своим предприятиям.

21.11.2012 года единственный участник ООО «Авиценна-Сочи» Манасян О.Г. приняла решение о прощении долга предприятию в сумме <...>.; аналогичным образом, участник ООО «Мясокомбинат Усть-Лабинский» и ООО «Ясень-К» Манасян В.Г. принято решение 21.11.2012 года о прощении долгов предприятиям.

Таким образом, прощение долга явилось обязательным условием КПА, без наступления которого, принятие долей ООО «Авиценна-Сочи», ООО «Мясокомбинат Усть Лабинский» и ООО «Ясень-К» в качестве отступного не было бы совершено.

Следовательно, у поручителей имелось намерение уменьшить свою задолженность перед Сбербанком, установленную определением Мостовского районного суда от 24.06.2012 года об утверждении мирового соглашения по делу.

При изложенном, вывод суда первой инстанции о разъяснении порядка исполнения определения Мостовского районного суда от 24 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения правомерен.

Доводы частных жалоб заместителя управляющего Лабинским отделением Язвинского Я.Н., представителя ООО «СБ Инвест» по доверенности Саакян В.Л. о том, что обстоятельства вынесения решений о прощении долга не были предметом рассмотрения при утверждении мирового соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела указанные решения возникли после утверждения мирового соглашения и связаны именно с необходимостью его исполнения, что не противоречит закону.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мостовского районного суда от 24 июля 2014 года оставить без изменения, частные жалобы заместителя управляющего Лабинским отделением /на правах отдела/ Краснодарского отделения №8619 СБ РФ Язвинского Я.Н., представителя ООО «СБ Инвест» по доверенности Саакян В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: