Определение № 33-2085/13 от 11.04.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:  

председательствующего Кожемякиной М.В., 

судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А., 

при  секретаре Анисимовой О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Подчередниченко О.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявец В.Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля  2013 года, которым постановлено:

«исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Р.» в лице Архангельского филиала ОАО «Р.» об обязании ограничить в зоне действия Архангельского филиала ОАО «Р.» доступ пользователей к интернет-ресурсам: <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ОАО «Р.» в лице Архангельского филиала                 ОАО «Р.» об обязании ограничить в зоне действия Архангельского филиала ОАО «Р.» доступ пользователей к интернет-ресурсам.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ненецкого автономного округа в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети «Интернет» выявлены факты свободного доступа для неограниченного круга лиц к интернет-ресурсам по следующим адресам: <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>, на которых организованы азартные игры: рулетка, покер, игровые автоматы. Обеспечение технической возможности доступа неограниченному кругу лиц к рассматриваемым интернет-ресурсам в Ненецком автономном округе и Архангельской области обеспечивает ОАО «Р.», осуществляет деятельность по предоставлению неопределенному кругу лиц телематических услуг связи в сети «Интернет» и является интернет-провайдером в названном регионе. В целях недопущения нарушений имущественных прав граждан и во исполнение действующего законодательства доступ к указанным интернет-ресурсам, на которых организованы азартные игры: рулетка, покер, игровые автоматы, необходимо ограничить.

Просил обязать ответчика ограничить в зоне действия Архангельского филиала ОАО «Р.» доступ пользователей к следующим интернет-ресурсам: <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>; <…>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бакин И.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Р.» Кравец В.П. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявец В.Н.

В апелляционном представлении просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует отношения, возникающие только в сфере информации.

Деятельность и организацию азартных игр в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 5 данного закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «Р.» полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего об отмене решения суда,  представителя ответчика ОАО «Р.» Кравец В.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку интернет-ресурсы, указанные в исковом заявле­нии, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Фе­дерации запрещено, не включены, то у ОАО «Р.», как оператора связи, оказывающего услу­ги по предоставлению доступа к сети «Интернет», не возникла обязанность по ограниче­нию доступа к этим ресурсам.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции  установил, что ОАО междугородной и международной электрической связи "Р." в лице Архангельского филиала действует на основании Устава и в соответствии с лицензией имеет право предоставлять услуги по соединению юридических и физических лиц с сетью Интернет, а также является Интернет-провайдером на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Факт размещения сведений об азартных играх на интернет-сайтах и наличие технической возможности ограничить доступ к указанным материалам ответчик не оспаривал.

         В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 27.07.2006 года "Об информатизации, информационных технологиях и защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 10 данного Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 9 этого же Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия использования информационно-телекоммуникационных сетей установлены ст. 15 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-коммуникационных сетей осуществляется без ограничений при соблюдении установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 14.1.1 КоАП РФ и статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

         В соответствии со  ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.06.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

 Статьей 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон об информации),  введенной в действие с 01 ноября 2012 года регламентировано создание, формирование и ведение Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – Единый реестр), а также связанные с этим обязанности операторов связи, оказывающих услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и порядок их исполнения.

Согласно п.2 ст.15.1 Закона об информации в Единый реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содер­жащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п.5 ст.15.1 Закона об информации создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляется Роскомнадзором - феде­ральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных техноло­гий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в Единый реестр указанных сведений являются: 1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, уста­новленном Правительством Российской Федерации, в отношении информации распространяемой посредством сети «Интернет»; 2) Вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распростра­няемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ограничение доступа к интернет-ресурсам оператором связи осуществ­ляется после включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и (или) сетевых адресов, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет в Реестр.

        По смыслу приведенных правовых норм в их совокупности надлежащим способом защиты нарушенного права является пресечение противоправной деятельности в виде организации азартных игр с использованием сети Интернет на всей территории России и в отношении всех без исключения провайдеров хостинга с помощью единой автомати­зированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Фе­дерации запрещено».

 Ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Фе­дерации запрещено,  на территории только одного из субъектов РФ и в отношении только одного из Интернет-провайдеров не может обеспечить достижение указанных целей закона.

       Таким образом, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, устанавливающий с 01 ноября 2012 года единый порядок ограничения доступа к запрещенной информации в сети Интернет на всей территории Российской Федерации.

Доводы изложенные в апелляционном представлении, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционного представления не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля  2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.