Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жалимовой О.Н. – Плохотнюк И.О. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года по делу по иску Жалимова А.А. к Жалимовой О.Н. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Жалимова А.А. к Жалимовой О.Н. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

25.11.2011 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с надзорной жалобой в Президиум Хабаровского краевого суда, направив жалобу и все приложенные к ней документы по почте заказной корреспонденцией.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02.12.2011 года надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что в нарушение положений ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная копия решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года.

22 декабря 2011 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2011 года, то есть в последний день предусмотренного законом процессуального срока для обжалования названных вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных актов, ею по почте заказной корреспонденцией в суд надзорной инстанции была направлена надлежащим образом заверенная копия решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года, в связи с чем считает, что полугодичный процессуальный срок ею фактически не пропущен и подлежит восстановлению.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 не согласна с определением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая представителю ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановлений, суд указал, что представитель ФИО1 – ФИО2 принимала участие как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, 12.08.2011 года получила полный текст кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года, однако надзорная жалоба была подана ФИО2 только 25.11.2011 года и возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду отсутствия полного пакета приложений, необходимых для обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного законом полугодичного срока и, следовательно, оснований для его восстановления.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года вступили в законную силу 01.06.2011 года.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд надзорной инстанции за обжалованием названных судебных актов истек 01.12.2011 года.

Из материалов дела видно, что надзорная жалоба была подана представителем ФИО1 – ФИО2 25.11.2011 года, в пределах срока исковой давности.

01.12.2011 года в адрес Президиума Хабаровского краевого суда представителем ФИО1 – ФИО2 было направлено сопроводительное письмо с приложением решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года, прошитое, скрепленное печатью суда с отметкой о вступлении его в законную силу, что подтверждается почтовой квитанцией и имеющейся в материалах дела копией названного сопроводительного письма.

Учитывая то обстоятельство, что единственным основанием для возвращения поданной представителем ФИО1 – ФИО2 в срок надзорной жалобы явилось отсутствие в приложенном пакете документов копии решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года, прошитого и скрепленного печатью суда с отметкой о вступлении его в законную силу, а также то, что данная надлежаще заверенная копия решения суда была направлена заявителем надзорной жалобы посредством почтовой связи 01.12.2011 года, то есть в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством шестимесячного срока, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу состоявшихся по делу судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, а также времени рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В данном случае поданное представителем ФИО1 – ФИО2 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу состоявшихся по делу судебных актов подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу главы 5 ГПК РФ все процессуальные действия представитель совершает от имени представляемого, в связи с чем суд необоснованно разрешил вопрос в отношении представителя ФИО2, а не самой ФИО1

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: С.И. Дорожко

ФИО4