Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-20905/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Хапаевой С.Б., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ляхович Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года частную жалобу Якубовой Фаили Умяровны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 06 июля 2012 года о наложении ареста.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черношвец А.А. обратился в суд с иском к Якубовой Ф.У. о признании общим имуществом супругов земельного участка №85, расположенного по адресу: определении долей супругов равными, признании права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок.
Определением судьи Пушкинского городского суда от 06.07.2012г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на спорный земельный участок, определение обращено к немедленному исполнению.
С определением не согласилась Якубова Ф.У., в частной жалобе просит отменить его, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям. Выводы суда основаны на положениях ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям, поскольку предметом спора является земельный участок, как неделимый объект права.
В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Якубовой Ф.У.– без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи