Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2012года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Курепчиковой О.С. и Лысовой Е.В.

При секретаре Воробьевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной частной жалобе ФИО1, ФИО2

На определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 января 2012года

Которым, взыскано с ФИО3, ФИО4 расходы на представителя, расходы по государственной пошлине.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с ФИО3, ФИО4 заявлением о взыскании расходов на представителя, расходов по государственной пошлине.

В обосновании заявлен6ия указали, что решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 09 декабря 2010года, истицей по делу понесены судебные расходы в денежном выражении: уплачена госпошлина рублей- 04 декабря 2009года, госпошлина рублей от 17 февраля 2010года, госпошлина рубля от 09 марта 2010года.произведена плата за предоставление информации рублей + процент, всего рублей, квитанция от нотариуса от 05 марта 2010года / заявление по наследственному делу рублей, доверенность за ФИО2 в размере рублей, а всего рублей, которые просит взыскать солидарно.

Одновременно просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате услуг представителя рублей / л.д.89 т.3/.

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и по доверенности за ФИО2, представитель ФИО1- ФИО5 поддержали заявление о взыскании судебных расходов по решению Ленинского районного суда от 09.12.2010 года, просили взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме руб., оплату за представление информации в сумме рублей, нотариальные расходы в сумме рублей, расходы по оформлению доверенности в размере рублей, расходы на услуги представителя в сумме рублей, всего на сумму рублей.

Представитель по доверенности ФИО4, ФИО3- ФИО6, ФИО4, ФИО3 заявление признали в части.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 января 2012года постановлено: Взыскать с ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме рублей, расходы по госпошлине в сумме рубля, расходы на представлении информации в сумме рублей.

Взыскать с ФИО4 расходы на услуги представителя в сумме рублей, расходы по госпошлине в сумме рубля, расходы на представлении информации в сумме рублей.

В остальной части по заявлению ФИО1 отказать за необоснованностью.

В частной апелляционной жалобе ФИО1,ФИО2

ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судебного определения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда от 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, по встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, постановлено: Установить факт принятия наследства Я.Г.П. после смерти Я.А.И., умершей года на долей жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства Я.В.П. после смерти Я. А.И., умершей года на долей спорного жилого дома, после смерти брата Я.Г.П., умершего года на доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства Я.А.И., ФИО1, ФИО2 после смерти Я.В.П., умершего года по доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти Я.А.И., умершей года по доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по доли жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти Я.А.И., умершей года, на долю спорного жилого дома, после смерти брата Я.Г.П., умершего года, на доли жилого дома, расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти Я.А.И, умершей года на долей спорного жилого дома, после смерти брата Я.Г.П., умершего года на доли жилого дома, расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства Я.В.П. после смерти Я.А.И., умершей года на долей спорного жилого дома, после смерти брата Я.Г.П., умершего года на доли жилого дома, расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца Я.В.П., умершего года на доли жилого дома расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м..

Признать за ФИО3 право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти мужа Я.В.П., умершего года на доли жилого дома расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности в виде доли жилого дома, расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО7 по праву представления после смерти Я.В.П., умершего года на доли жилого дома расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности в виде доли жилого дома, расположенного по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство но закону реестровый № от 26.09.2008 года, выданное нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО10, дополнительное свидетельство о праве па наследство по закону реестровый № от 03.10.2008 года, выданное нотариусом города Нижнею Новгорода ФИО11, признать недействительным зарегистрированное право ФИО4 на долей жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов суд 1 инстанции по настоящему делу принимали участие два истца и пять ответчиков по первоначальному исковому требованию, и то же количество сторон по встречным искам, в пользу которых было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. в разных долях.

ФИО1 произведена оплата государственной пошлины рубля, осуществлены затраты на оплату представителя в сумме рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, в удовлетворении требований которым отказано, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку оно не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных правовых положений правом на возмещение понесенных судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Вместе с тем, предметом спорных правоотношений являлось обращение сторон об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород дом 51, результатом разрешения которого явился раздел наследственного имущества между наследниками, в том числе и в отношении ФИО3, ФИО4

В результате такого раздела за каждой из сторон установлен факт принятия наследства и признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте недвижимости.

Учитывая, что по настоящему спору, не имеется стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в пользу которой, проигравшая сторона возмещает все понесенные судебные расходы, суд пришел к ошибочному выводу о возмещении судебных расходов с ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В порядке ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обладает полномочиями отменить определение суда и разрешить опрос по существу, которым отказывает в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 января 2012года отменить, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу. «Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов».

Председательствующий

Судьи