Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе начальника Черлакского районного отдела СП УФССП России по Омской области – ФИО1 на решение Черлакского районного суда Омской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в длительном не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …… от 17.10.2011г.

Обязать старшего судебного пристава Черлакского отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в пятидневный срок обеспечить принятие мер предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» направленных на принудительное исполнение исполнительного производства № ………. от 17.10.2011 г.».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия по исполнительному производству № …… о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Исполнительное производство было возбуждено 17 октября 2011г., но до момента обращения прокурора с настоящим заявлением в суд, какие-либо исполнительские действия не предпринимались.

Прокурор Черлакского района Омской области просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ……. от 17.10.2011 г., обязать старшего судебного пристава Черлакского отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в пятидневный срок обеспечить принятие мер предусмотренных законом, направленных на принудительное исполнение исполнительного производства № ……. от 17.10.2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Черлакского района Омской области Антонов А.А. требования иска поддержал по изложенным основаниям.

Старший судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО6 заявление не признала. Указала на отсутствие бездействий со стороны судебного пристава по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО7, поскольку судебным приставом осуществлялся выезд по месту жительства должника, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, однако доказательств этому не имеется. Другие исполнительные действия не производились, ввиду загруженности судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не доказано. Указывает, что в настоящее время у должника имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, в отношении должника готовится материал для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черлакского района просит решение суда оставить без изменения, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что до 03.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем не совершалось действий, направленных на исполнение судебного решения.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела Омской областной прокуратуры Бородич А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО7 и судебного приказа от 23.08.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку республики Башкортостан, о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО7 на содержании двоих несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Черлакского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 17.10.2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 № ….., о чем вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, иных действий по исполнению судебного акта с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до дня подачи прокурором рассматриваемого заявления судебным приставом исполнителем не совершено, меры принудительного исполнения не применялись, что привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Установив данное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора.

Доводы жалобы о недоказанности бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 опровергаются материалами дела.

Доводы о чрезмерной загруженности судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявления. Если данное обстоятельство имело место, соответствующие меры для создания условий надлежащего исполнения судебных постановлений обязан был принять руководитель судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время у должника имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, в отношении него готовится материал для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ на законность судебного решения не влияет, поскольку указанные действия произведены после обращения с заявлением прокурора в суд и не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черлакского районного суда Омской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Черлакского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи