Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (ИНФС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики) к ФИО1 о взыскании убытков,

поступившее по апелляционной жалобе истца Федеральной налоговой службы в лице ИНФС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании убытков в размере отказать.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к К.М.СБ. о взыскании убытков в размере .

Обосновывая свои исковые требования, истец, ссылаясь на ст.ст.10, 15, 401 ГК РФ, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, указал, что в период с 11 апреля 2008 года по 10 ноября 2008 года К.М.СВ., являлась директором и осуществляла в указанный период времени руководство деятельностью этого общества.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 марта 2011 года К.М.СВ. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.199.1, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ, и установлено, что в результате неправомерного расходования денежных средств, заключения убыточных сделок, нерационального распоряжения имуществом К.М.СВ. причинила организации материальный ущерб на общую сумму , что привело к нарушению деятельности , финансовым потерям и его банкротству, увеличению кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды в сумме .

В судебном заседании представители истца К.А.ГА. и М.Н.ВА. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В объяснениях, данных суду первой инстанции, представитель истца К.А.ГА. указала, что в отношении введена процедура банкротства, требования ИФНС России по г.Новочебоксарску включены в третью очередь требований кредиторов должника , имущества общества не хватает для погашения задолженности, поэтому налоговый орган обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

Ответчик К.М.СВ. и ее представители И. и А. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - ФИО2 оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец просил удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на то, что тяжелое финансовое состояние и банкротство было вызвано действиями его исполнительного органа – директора К.М.СБ., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 марта 2011 года К.М.СВ. осуждена по ч.1 ст.199.1, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице ИФНС России по г.Новочебоксарску признана кредитором : на сумму , в том числе – основной долг и – пени (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 марта 2009 года по делу №); на сумму , в том числе –долг и – пени (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 марта 2009 года по делу №); на сумму , в том числе –долг и пени (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 июля 2009 года по делу №), на сумму , в том числе – налог на прибыль и –плата за негативное воздействие на окружающую среду (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2009 года), указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов .

18 июня 2009 года Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Н.

Сведений об окончании конкурсного производства, ликвидации , исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности , регулируемых положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и спорные правоотношения непосредственно связаны с применением этого Федерального закона, а также с ч. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которой если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело подлежит разрешению судом общей юрисдикции, не приняв при этом во внимание, что в соответствии с положениями АПК РФ указанные споры отнесены к подведомственности арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.

Так подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом ст. 22 ГПК РФ и ст.ст. 27- 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т. е. исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Между тем арбитражные суды рассматривают дела и независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в случаях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В частности, в силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33, п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), а также споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица (корпоративные споры).

Учитывая изложенное, требования истца подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поскольку его материально - правовые требования вытекают из корпоративного спора и основаны на необходимости привлечения ответчика, как руководителя юридического лица – должника, к субсидиарной ответственности за неисполнение руководимой им организации, как указывается истцом по его вине, обязанности по уплате налогов, обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах у районного суда в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции не было законного основания для принятия искового заявления к своему производству и суд в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ должен был отказать в его принятии, а в случае принятия его к производству суда, согласно абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение спора по настоящему делу подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции как незаконное и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 мая 2012 года отменить и прекратить производство по делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании убытков.

Председательствующий

Судьи