Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

Оказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка № 669 - 07-Ю от 13 сентября 2007 года в части расчета арендной платы за землю.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5078 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области и признании недействительным в части расчета арендной платы договора аренды земельного участка площадью 10502 кв.м., расположенного по адресу: ... ... ...., ... ... ..... Требования обосновывала тем, что во исполнение Постановления Главы администрации г. Липецка от 05.04.2007 года № 1383 «О предоставлении земельного участка ФИО1», ею был заключен 13 сентября 2007 года с администрацией гор. Липецка оспариваемый договор для использования склада - модуля, установленного на этом участке и принадлежащего ей на праве собственности. Полагала, что при заключении данного договора, ответчик не применил льготы по арендной плате, предусмотренные Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», так как она является многодетной матерью, о чем ответчику было безусловно известно из данных ее паспорта; а также не применил льготы, установленные решением №186 от 29.11.2005 года Липецкого городского Совета Депутатов, направленные на поддержание наиболее слабо защищенных слоев населения. В силу названного решения, она подлежит освобождению от уплаты земельного налога, так как среднедушевой доход ее семьи, меньше суммы двух прожиточных минимумов..

В последствии истица дополнила основания своего иска, полагала неправомерным передачу ей в аренду участка земли площадью 10502 кв. метра, в то время как площадь склада- модуля, в целях использования которого передавалась земля, составляет всего лишь 933, 3 кв. метра.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов РФ относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ, разработка и реализация региональных программ использования охраны земель, находящихся в границах субъектов РФ, иные полномочия, не отнесенные к полномочиям РФ или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»
установлено: распоряжение земельными участками, собственность на которые не
разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами)
субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных делений, если законами соответствующих субъектов Российской
Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется
исполнительными органами Государственной власти субъектов РФ.

Законом Липецкой области от 16.04.2008 года № 138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Липецка Липецкой области» установлено, что на территории городского округа города Липецка Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

В соответствии с Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 года № 111-р, с 19.04.2008 года полномочным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Статьей 168 ГКРФ установлено: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование...

Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2007 года между ФИО1 и администрацией г. Липецка был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком на 25 лет согласно Постановлению главы администрации города Липецка № 1383 от 05.04.2007 года земельный участок площадью 10502 кв.м. в целях использования склада - модуля, расположенный по адресу: ... ... ...., ... ... ...., стр. 35.

Данный договор был зарегистрирован 30 ноября 2007 года Управлениием федеральной регистрационной службы Липецкой области, запись регистрации № 48-01/021/2007-876.

На указанном земельном участке действительно расположен «склад-модуль», площадью 933,3 кв. метра, принадлежащий истице ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2005 года.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о признания недействительным договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы по договору, истица, ссылалась на то, что она имеет троих детей и как многодетная мать имеет право на льготы, установленные Указом президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», о чем ответчику при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, было безусловно известно. При этом истица не отрицала, что на протяжении двух лет действия договора аренды, никаких арендных платежей она не вносила, полагая, что к ней применяется льгота в виде полного освобождения от платы за землю. Отсутствие уведомлений о наличии у нее задолженности по арендной плате за период с 13.09.2007 года по 04.08.2009 года, а также требований о расторжении договора, в связи с невнесением арендных платежей, она расценивала как подтверждение факта применении к ней установленных Законом льгот в части освобождения от платы за землю.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предложено Правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению-социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен, оказывать необходимую помощь многодетным родителям, желающим организовывать крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприятия и другие коммерческие структуры, обеспечивать выделение для этих целей земельных участков, а также предоставлять льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в виде полного или частичного освобождения от налога на определенный срок либо понижения ставок налога: предоставлять безвозмездную материальную помощь либо беспроцентные ссуды для возмещения расходов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; предусматривать полное или частичное освобождение от уплаты регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, из смысла и содержания приведенного нормативного акта не усматривается безусловное полное освобождение лиц, из числа многодетных родителей, желающих организовать малые предприятия и другие коммерческие структуры, от арендной платы за землю. Напротив, в названном Указе говорится о проведении адресной политики, где возможно, в числе иных льгот, предусмотреть льготу в виде полного или частичного освобождения от арендных платежей за землю.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды...

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,
установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые
уполномоченными на то, государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.1 Положения «Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов № 186 от 29 ноября 2005 года, арендная плата за землю юридическими и физическими лицами, в том числе физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями (за исключением лиц, указанных в п. 4.2 настоящего Положения), оплачивается равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 4.2 названного выше Постановления... установлено:

4.2. Арендная плата за землю садоводческими, огородническими и дачными объединениями граждан, гаражными кооперативами, физическими лицами за земельные участки, занятые индивидуальными жилыми домами, гаражами, а также предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, оплачивается равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Отвергая доводы истицы о недействительности договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, она не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что, принимая в соответствии с Договором № 669-07-Ю от 13.09.2007 года в аренду земельный участок, имела намерение организовать малое предприятие, в целях обеспечения своим детям достойного уровня жизни. За прошедшее, с момента заключения Договора аренды земли, значительное время (более 2-х с половиной лет) данное желание не реализовано, не смотря на приобретение в сентябре 2007 года (что следует из данных представленного истицей Паспорта транспортного средства) грузового тягача МАЗ-643008-060-020..

Напротив, в судебном заседании представитель истицы указала, что склад-модуль, расположенный на земельном участке, арендную плату за который истица оспаривает, используется ФИО1 для хранения личного имущества. На это же ФИО1 указывала в Октябрьском районном суде, при рассмотрении гражданского дела о взыскании с нее задолженности по арендной плате.

Правильно суд не согласился с доводами истицы, полагавшей, что она была полностью освобождена от уплаты арендной платы за землю, поскольку эти доводы прямо противоречат условиям, заключенного истицей Договора № 669-07-Ю от 13.07.2007 года.

Как следует из договора, он содержит специальный раздел «4. Арендная плата», которым регламентированы вопросы, определяющие порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Приложением к договору является расчет арендной платы на 2007 года, который подписан сторонами, в том числе и ФИО1

Правомерно судом отвергнуты доводы истицы о том, что оспариваемая ею часть договора № 669-07-Ю противоречит «Положению об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк», утвержденному Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 186.

Действительно п/п 8 п. 5.1 указанного «Положения...» предусматривает применение нулевой ставки арендной платы для граждан, имеющих среднедушевой доход семьи ниже двукратного прожиточного минимума, установленного в Липецкой области.

Вместе с тем, данный пункт должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами п. 5.3 Положения «Об оплате арендных платежей за землю на территории города Липецка...», которым установлено, что действие подпункта 8 п. 5.1 указанного Положения распространяется на лиц, арендующих земельные участки, предоставленные в целях:

1) использования индивидуальных жилых домов и (или) гаражей, приналежащих данным лицам на праве собственности;

2) осуществления индивидуального жилищного строительства;

3) ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества,
животноводства.

В данном же случае, как это имеет место быть, земельный участок используется под склад, что не является основанием для предоставления истице льгот по арендной плате.

Довод истца о том, что фактически она пользуется земельным участком меньшим по площади (соответствующим площади склада-модуля - 933,3 кв. метра), чем это указано в договоре аренды (10 502 кв. метра) не имеет правового значения, поскольку неиспользование всего земельного участка, предоставленного в аренду, при отсутствии на то препятствий со стороны арендодателя, не является безусловным основанием для признания договора недействительным в части установления размера арендной платы.

Доводы истицы о том, что ответчик на протяжении двух лет не обращался к ней с требованиями о взыскании арендной платы, так же не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку указанное обстоятельство, бесспорно, не свидетельствует о несоответствии договора аренды требованиям закона или иных правовых актов... ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: