Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев заявление представителя ФИО1 < Ф.И.О. >7 в лице представителя ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6. о признании недействительным договора дарения автомобиля.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 г. вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3

В заявлении представитель ФИО3 просит изменить порядок исполнения решения суда.

Данное заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

Данной нормой предусмотрена альтернативная подсудность.

При этом рассмотрение указанного вопроса возможно только в стадии исполнения решения и, соответственно, отнесено к компетенции районного суда, поскольку исполнительный лист в случае принятия судом апелляционной инстанцией нового решения выдается районным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заязление ФИО3 в лице ФИО2 заявителю.

Судья