Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачатряна О. М. о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян О.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - УФНС России по Ярославской области) *** от 9 июня 2012 года, которым отказано в его привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности, но начислены пени по состоянию на *** в размере *** руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2008 г. в сумме *** руб.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2015 года заявление Хачатряна О.М. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области *** от 9 июня 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично. Этим же решением с Хачатряна О.М. взысканы: НДФЛ - *** руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ - *** руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере *** руб. В остальной части заявленных требований Хачатряну О.М. отказано.

Не согласившись с данным решением УФНС России по Ярославской области подана апелляционная жалоба, в которой просит данное решение отменить в части удовлетворения требований Хачатряна О.М..

Дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.

8 июля 2015 года в Тамбовский областной суд до судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило письмо от судьи Инжавинского районного суда А.В. Уклеина с просьбой о возврате гражданского дела для исправления описки в решении суда.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 Постановления от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку в решении Инжавинского районного суда допущены описки, а суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.200 ГПК РФ лишен возможности исправления описки, допущенной судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, так как данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.200, 225, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по заявлению Хачатряна О. М. о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2015 года снять с рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: