Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС по г. Каспийску РД ФИО9 на решение Каспийского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к Инспекции ФНС по г. Каспийску о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Каспийску РД о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы № от <дата>, обязании восстановить на работе в должности главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы, в размере <.> руб. – удовлетворить частично.

Признать приказ № от <дата> ИФНС России по г. Каспийску об увольнении по сокращению численности работников ФИО1 – незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками в ИФНС России по г. Каспийску РД.

Взыскать с ИФНС России по г. Каспийску РД в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>

Исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме <.> руб. удовлетворить частично и взыскать с ИФНС России по <адрес> РД моральный вред в размере <.> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснения представителя ответчика ФИО12 (дов. от 21. 03.2013 №), объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения и заключение прокурора ФИО7, полагавшего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС ИФНС России по г. Каспийску РД о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы № от <дата>, обязании восстановить на работе в должности главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы в размере <.> руб. по тем основаниям, что состоял на госслужбе у ответчика более 12 лет. Ранее дважды увольнялся, но был восстановлен на работе на основании судебных решений.

В связи с сокращением должностей государственной гражданской службы был уволен приказом от <дата> № по п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе». При увольнении ему не предлагалась другая должность, ему не предлагали повысить квалификацию. Полагает, что при увольнении были нарушены требования ч. 2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе», т.к. ему не была предложена другая должность государственной гражданской службы.

Кроме того, не было соблюдено требование об учете преимущественного права, которое он имел перед другими работниками, не попавшими под сокращение.

Истец считает, что в отношении него была допущена дискриминация, поскольку нарушено, предусмотренное ч. 2 ст. 37 Конституции РФ право на труд и на вознаграждение за труд (л.д. 5-7).

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласился начальник ИФНС России по г. Каспийску РД ФИО9, подав апелляционную жалобы, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в ФИО1 в исковых требованиях, ссылаясь на то, что истец является государственным гражданским служащим. Порядок увольнения государственных гражданских служащих по сокращению должностей государственной гражданской службы и увольнении служащих урегулирован ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ № 79-ФЗ.

Требования, перечисленные в указанных выше нормах закона, были соблюдены. В частности, профсоюзный орган был в письменной форме в срок указанный в законе проинформирован о предстоящем сокращении должностей государственной гражданской службы (ст. 38 ФЗ № 79-ФЗ).

Инспекция ФНС России по г. Каспийску предпринимала шаги по трудоустройству истца, ему была предложена должность специалиста 2 категории в Махачкалинском отделении ФКУ «Налог-сервис», от которой он отказался. Другой возможности трудоустроить истца не было.

Преимущественного права перед работником оставшимся на должности главный государственный налоговый инспектор ФИО1 не имел.

Процедура увольнения не нарушена.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> был назначен на должность главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Каспийску РД.

Приказом руководителя ИФНС России по г. Каспийску РД ФИО1 с <дата> освобожден от занимаемой должности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы (л.д. 29).

Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г. Каспийску РД были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на то, что при увольнении гражданского служащего в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на работодателя возлагается обязанность предлагать государственному гражданскому служащему для замещения все имеющиеся у него вакантные должности.

Обращаясь в профсоюзный комитет организации за получением мотивированного согласия на увольнение работников, ответчик нарушил требования ст. 373 ТК РФ, не приложив к обращению проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для увольнения.

При рассмотрении обращения администрации профсоюзный комитет не мотивировал свое согласие на увольнение, не привел мотивы, по которым не было учтено преимущественное право ФИО1 перед другими работниками.

Кроме того, трудовой контракт с ФИО1 расторгнут по истечении месяца со дня получения согласия профсоюзного комитета на увольнение.

Установив, что истцу при увольнении не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, суд пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда основанными на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с государственной гражданской службой.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке за два месяца, ему была предложена должность специалиста 2 категории в ФКУ «Налог-сервис», от которой он отказался, следовательно, увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что не было учтено преимущественное право ФИО1 неправилен, поскольку при принятии решения о сокращении численности (штата) в отделе № (регистрация и учет работы с налогоплательщиками) по штатному расписанию было три штатных единицы главных государственных налоговых инспекторов, в том числе одна, которую занимал ФИО1 (л.д. 57-58).

После утверждения нового штатного расписания <дата> (л.д. 51-52) в отделе осталась одна должность главного государственного налогового инспектора, которая была предложена ФИО10, имеющая стаж государственной гражданской службы на 7 лет больше, чем истец (п. 7 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ). Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ФИО1

При указанных обстоятельствах решение Каспийского городского суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

апелляционную жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Каспийску РД ФИО9 удовлетворить.

Решение Каспийского городского суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Каспийску РД о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи