Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе администрации Селижаровского района Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Обязать Селижаровское муниципальное учреждение «Музей» в срок до 01 марта 2014 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании Селижаровского МУ «Музей» по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену неисправных (просроченных) огнетушителей; установить поэтажные планы эвакуации, соответствующие ГОСТ Р 12.2.143-2002; осуществлять 2 раза в год проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердачного помещения; демонтировать горючие материалы со стен на путях эвакуации лестничных маршей; помещения музея оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в место постоянного пребывания персонала или в пожарную часть.

При недостаточности денежных средств у Селижаровского муниципального учреждения «Музей» возложить субсидиарную ответственность по устранению вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности в Селижаровском МУ «Музей» на Администрацию Селижаровского района Тверской области».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд интересах неопределенного круга лиц к Администрации Селижаровского района Тверской области, муниципальному учреждению «Музей» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом последующего уточнения исковых требования прокурор просил возложить на учреждение обязанность в срок до 01 марта 2014 года произвести замену неисправных (просроченных) огнетушителей; установить поэтажные планы эвакуации, соответствующие ГОСТ Р 12.2.143-2002; осуществлять проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердачного помещения 2 раза в год; демонтировать горючие материалы со стен на путях эвакуации лестничных маршей; помещения музея оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в место постоянного пребывания персонала или в пожарную часть; на Администрацию Селижаровского района Тверской области возложить субсидиарную ответственность при недостаточности у учреждения собственных денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования обоснованы тем, что по итогам проведенной 24 января 2013 года проверки были установлены нарушения МУ «Музей» требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012года № 390, в результате чего нарушаются права посетителей и работников учреждения на охрану жизни и здоровья, создается угроза сохранности музейных ценностей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Отдел культуры администрации Селижаровского района Тверской области.

В судебном заседании помощник прокурора Чунин А.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Музей» Чурикова Е.А. признала исковые требования, пояснив, что нарушение требований пожарной безопасности обусловлено отсутствием денежных средств. Являясь одновременно представителем ответчика Администрации Селижаровского района Тверской области, Чурикова Е.А. возражала против удовлетворения требований к названному ответчику, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возложения на Администрацию района субсидиарной ответственности, а также допущенные при проведении проверки нарушения, выразившиеся в непривлечении к данному мероприятию Комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, отсутствие согласования результатов проверки с данным контролирующим органом.

Представитель третьего лица ОНД по п.Селижарово и Селижаровскому району Волков Д.А. заявленные прокурором требования поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и Отдел культуры администрации Селижаровского района Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Селижаровского района Тверской области ставит вопрос об отмене решения в части возложения на названного ответчика субсидиарной ответственности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований. В силу положений п. 3 ст. 158 БК РФ субсидиарная ответственность может быть возложена на главного распорядителя бюджетных средств – Отдел культуры администрации МО «Селижаровский район», осуществляющий функции учредителя учреждения. Вопреки выводам суда, в МУ «Музей» проводятся мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Акты проверки по выявленным нарушениям в администрацию Селижаровского района не направлялись. Суд не учел, что денежные средства на выполнение указанных противопожарных мероприятий не были предусмотрены в местном бюджете на 2013 год по причине отсутствия заявки со стороны главного распорядителя. Возложение субсидиарной ответственности при том, что судом установлен срок для устранения нарушений до марта 2014 года, является преждевременным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика МУ «Музей», а также третьих лиц: ОНД по п.Селижарово и Селижаровскому району, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и Отдела культуры администрации Селижаровского района Тверской области, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Администрации Селижаровского района Тверской области Чурикову Е.А., поддержавшую жалобу, прокурора Алексееву О.М., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», данный федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В результате проведенной 24 января 2013 года прокуратурой Селижаровского района совместно с ОНД по п.Селижарово и Селижаровскому району проверки было установлено, что МУ «Музей» не соблюдаются Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012года № 390.

В целях устранения выявленных нарушений суд правомерно возложил на учреждение обязанность выполнить приведенные в обжалуемом решении мероприятия, удовлетворив исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (п. 5).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

МУ «Музей», расположенное по адресу: <адрес>, является казенным учреждением, созданным администрацией Селижаровского района, предметом его деятельности является музейная работа и охрана исторических памятников.

Постановлением Губернатора Тверской области от 26 октября 2000 года № 468 «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры Тверской области местного значения» здание МУ «Музей» включено в указанный список.

МУ «Музей» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет администрация Селижаровского района. (п.п. 1.1.-2.1. Устава МУ «Музей»).

С учетом приведенных положений закона и устава учреждения вывод суда о наличии оснований для возложения на орган местного самоуправления, в ведении которого находится данное учреждение - Администрацию Селижаровского района Тверской области субсидиарной ответственности за проведение требующих соответствующего бюджетного финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности является верным.

Доводы ответчика о том, что данную ответственность следует возложить на Отдел культуры Администрации Селижаровского района, не являющийся в силу ст. 19 Устава Селижаровского района Тверской области от 16 августа 1996 года органом местного самоуправления, как и ссылки на п. 3 ст. 158 БК РФ, определяющей бюджетные полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, безосновательны.

При этом в соответствии с Уставом Селижаровского района Тверской области непосредственно к полномочиям администрации района отнесено: определение целей, условий и порядка деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности (п. 1 ст. 76); разрабатывание и представление на утверждение районного Собрания депутатов проекта бюджета, организация его исполнения (ст. 41); управление муниципальной собственностью района (ст. 42); осуществление охраны и организация использования переданных в ведение района памятников природы, культуры (ст. 48).

Исполнение бюджета, рассмотрение и утверждение отчета о его исполнении, также находится в ведении органов местного самоуправления района, которым, помимо Собрания депутатов и администраций сельских округов, является районная администрация (п. 3 ст. 67).

Вопреки доводам жалобы о несоответствии решения суда ст. 399 ГК РФ, данная норма возможность предъявления исковых требований одновременно к учреждению - основному должнику и органу местного самоуправления - субсидиарному должнику не исключает.

Содержащиеся в жалобе ссылки на принимаемые МУ «Музей» меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности, не опровергают вывода суда о необходимости устранения нарушений требований законодательства, наличие которых объективно подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, изложенные в решении выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований к отмене решения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Селижаровского районного суда Тверской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Селижаровского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи