Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании осуществить деятельность по финансированию, проектированию и строительству автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения прокурора Пантюшкиной Я.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор Ленинградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, указывая, что при проведении проверки в октябре-ноябре 2014 года было установлено, что автомобильная дорога, обеспечивающая транспортную доступность в д. Ашперлово Волховского района Ленинградской области в муниципальную собственность не оформлена, соответственно, муниципальные денежные средства на ее ремонт и содержание не выделяются. Таким образом, транспортная доступность в указанный район органами местного самоуправления Волховского муниципального района не обеспечена. Ненадлежащее состояние подъезда к д. Ашперлово, влекущее невозможность обеспечить по нему бесперебойное автомобильное движение, нарушает права неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения п. п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 15, ст. 50 ФЗ «Об организации общих принципов местного самоуправления в РФ», ч. 6 ст. 3, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15, ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что обязанность по строительству автомобильной дороги, обеспечивающей возможность транспортного сообщения с д. Ашперово Волховского района Ленинградской области, должна быть возложена на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области, истец после уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика осуществить деятельность по финансированию, проектированию и строительству автомобильной дороги в д. Ашперлово Волховского района Ленинградской области.

Определением от 18 декабря 2014 года, вынесенным судом без удаления в совещательную комнату, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пашского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО «Интерлес Паша» и ЛОГКУ «Ленобллес».

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области удовлетворены. На Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в срок до 01 октября 2016 года:

осуществить финансирование затрат на разработку проекта и строительство автомобильной дороги, обеспечивающей въезд и выезд в дер. Ашперлово Волховского района Ленинградской области;

осуществить деятельность по проектированию строительства автомобильной дороги, обеспечивающей возможность транспортного сообщения с дер. Ашперлово Волховского района Ленинградской области, в том числе возможность беспрепятственного проезда машин «скорой помощи», пожарной техники и иных транспортных средств;

осуществить строительство автомобильной дороги, обеспечивающей возможность транспортного сообщения с дер. Ашперлово Волховского района Ленинградской области, в том числе возможность беспрепятственного проезда машин «скорой помощи», пожарной техники и иных транспортных средств.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что, будучи казенным учреждением, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области не имеет иных средств, кроме бюджетных, для исполнения возложенных на нее судом обязанностей, что ставит исполнимость решения суда в зависимость от решения коллегиального органа - Совета депутатов, на который судом не может быть возложена обязанность принять нормативный правовой акт (решение о местном бюджете) соответствующего содержания; у администрации района отсутствуют законные пути исполнения принятого по делу решения в силу того, что утверждение бюджета, как единственного источника финансирования ее деятельности, находится за пределами ее компетенции; в соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, поэтому администрация района не имеет законных оснований без установленных источников финансирования заключать контракты на проектирование и строительство указанной в решении суда дороги; администрация не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, не располагает квалифицированным в данных областях персоналом и необходимой техникой, самостоятельно, без привлечения организаций, оказывающих услуги и исполняющих работы по проектированию и строительству дорог, исполнить содержащиеся в обжалуемом решении требования администрация не сможет по не зависящим от нее причинам; отмечает, что территория, окружающая д. Ашперлово, находится в границах лесного квартала, собственником которого является Российская Федерация, неразграниченных земель и земель, находящихся в собственности Волховского муниципального района, вокруг данного населенного пункта нет, поэтому при формировании земельного участка для строительства дороги будут затронуты права и законные интересы Российской Федерации, а предъявленным иском фактически был поставлен вопрос по распоряжению ее собственностью; полагает, что принятым по делу решением суд изменил содержание нормативно-правового акта, которым определен перечень муниципальных дорог Волховского муниципального района, подлежащих реконструкции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в границах МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области находится деревня Ашперлово, подъезд к которой осуществляется по грунтовому проезду, не имеющему цементобетонного и иного покрытия из битумоминеральных смесей, за которым не осуществляется какой-либо уход и по которому исключается проезд легкового транспорта. В проекте схемы территориального планирования Волховского муниципального района Ленинградской области от 2011 года подъезд к д. Ашперлово обозначен как грунтовая бесхозяйная дорога протяженностью 6.5 км (л.д. 26-32).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ведущий к д. Ашперлово подъезд не является автомобильной дорогой, обязанность по содержанию и ремонту которой может быть возложена на орган местного самоуправления. Указанный подъезд в муниципальную собственность Волховского муниципального района не оформлен, муниципальные денежные средства на его ремонт и содержание не выделяются.

В этой связи прокурор обоснованно требует от ответчика совершения действий по обеспечению данного населенного пункта автомобильной дорогой и транспортным сообщением.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, со ссылкой на пункты 5, 6, 12 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. п. 1 и 4 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, пришел к обоснованному выводу о том, что Волховским муниципальным районом в нарушение возложенных на него законом полномочий транспортная доступность дер. Ашперлово не обеспечена в связи с отсутствием автомобильной дороги, ведущей к данному населенному пункту. Обязанность по осуществлению требуемых прокурором действий должна быть возложена на администрацию Волховского муниципального района, являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и областными законами Ленинградской области. Администрация разрабатывает проекты местного бюджета, планов, программ, решений, представляемых Главой администрации на рассмотрение Совета депутатов и является одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального района, в том числе, и распорядителем бюджетных средств, заложенных на дорожное хозяйство.

Ответчик данные выводы суда не оспаривает и в апелляционной жалобе ссылается по существу на отсутствие в бюджете на соответствующий год денежных средств, которые могли бы быть использованы в целях исполнения решения суда, и на то обстоятельство, что бюджет утверждается решением Совета депутатов Волховского муниципального района, который не может быть обязан принять то или иное решение, а также на неисследование вопроса о праве собственности на земельные участки, по которым может проходить автомобильная дорога, которую суд обязал построить.

Названные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ст. ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие в бюджете Волховского муниципального района средств, необходимых для исполнения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о невозможности исполнения обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд установил ответчику достаточный срок (один год со дня вступления решения в законную силу) для исполнения требований вынесенного им постановления.

Совет депутатов Волховского муниципального района участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица и осведомлен о необходимости выполнения органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей, факт неисполнения которых установлен судебным решением. При этом суд не принимал решения об обязании Совета депутатов Волховского муниципального района внести какие-либо изменения в бюджет муниципального образования на 2016 год, либо предусмотреть денежные средства в целях исполнения своего решения в бюджете на указанный период, так как именно такие действия могут быть расценены как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения исходя из интересов населения. Решение по настоящему делу принято судом именно исходя из интересов населения, проживающего на территории Волховского муниципального района. В силу положений ст. 13 ГПК РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" непринятие органом местного самоуправления муниципального правового акта по вопросу местного значения, необходимость разрешения которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда, невозможно.

В апелляционной жалобе в обоснование неисполнимости обжалуемого решения ответчик по сути ссылается на предполагаемое недобросовестное поведение Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, якобы намеренного проигнорировать данное решение. Однако добросовестность органа местного самоуправления и его действия в интересах населения презюмируются, и предположение ответчика об обратном ни на чем не основано. При этом проект местного бюджета разрабатывает и представляет на рассмотрение Совета депутатов именно администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, на которую судом и возложено исполнение вынесенного им решения.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в схеме территориального планирования Волховского муниципального района Ленинградской области, устанавливающей перечень муниципальных дорог, подлежащих реконструкции и сроки их реконструкции, спорная дорога не поименована. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований прокурора, так как обязанность по обеспечению транспортной доступности д. Ашперлово возложена на ответчика законом, поэтому самостоятельное не включение органом местного самоуправления существующего проезда в перечень муниципальных дорог района, подлежащих реконструкции, ответчика от указанной обязанности не освобождает.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая возникший спор, суд не возлагал на ответчика обязанность осуществить строительство автомобильной дороги к д. Ашперлово в конкретно определенном месте, проходящем через земельный участок, принадлежащий Российской Федерации. Действия по проектированию данной автомобильной дороги, которые суд обязал ответчика осуществить, заключаются, в том числе, и в урегулировании земельных отношений с владельцами земельных участков, по которым планируется проложить дорогу. Решение суда первой инстанции по своему содержанию прав, свобод и законных интересов Российской Федерации не нарушает, каких-либо обязанностей на нее не возлагает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Кузнецова Л.А.