Определение № 33-21211/20 от 26.08.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Попова С.Н. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 26 августа 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы ФИО1 на определение судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Фаворит плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213) возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Фаворит плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Сопроводительным письмом от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 161) в адрес МОС направлено указанное дело для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение от <данные изъяты>.

Между тем, частная жалоба ФИО1 на указанное определение с мотивировкой оснований, по которым он считает обжалуемое определение незаконным в материалах дела отсутствует. Текст (т. 2 л.д. 18-41) за подписью ФИО1, озаглавленный как «третья частная жалоба на определение от <данные изъяты> года», как таких доводов, так и требования об отмене указанного определения не содержит, но сводится к требованию об обязании ООО «Фаворит Плюс» произвести перерасчёт долга.

Указанные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность доводов заявителя, уточнение которых судом первой инстанции в установленном порядке не произведено. Кроме того, не ясна судьба двух предыдущих частных жалоб на указанное определение (в материалах дела они отсутствуют.)

С учётом приведённого, усматриваются основания для снятия дела с рассмотрения для устранения судом первой инстанции указанных недостатков в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять дело по частной жалобе ФИО1 на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы ФИО1 на определение судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Фаворит плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: