Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Недоростковой Наталии Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Недоростковой Наталии Михайловны к ТСН «Форум» о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Недоростковой Н.М. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года, которым заявление Недоростковой Н.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ТСН «Форум» в пользу Недоростковой Наталии Михайловны судебные расходы в размере 89 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2020 исковые требования Недоростковой Н.М. удовлетворены частично, с ТСН «Форум» в пользу Недоростковой Н.М. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2020.

Недоросткова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 148 руб.: по оплате почтовых услуг по направлению иска ответчику в сумме 59 руб., при подаче заявления о взыскании судебных расходов в сумме 69 руб., по оплате услуг по копированию документов в сумме 20 руб.

В судебном заседании Недоросткова Н.М. на заявлении настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных после 09.01.2020.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Недоросткова Н.М., подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг почты при подаче искового заявления в суд, расходы по копированию документов на общую сумму 79 руб., а также расходы по оплате услуг почты при подаче заявления о взыскании судебных расходов на сумму 69 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате почтовых услуг и копированию документов при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 20 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 69 руб., окончательно взыскал судебные расходы в размере 89 руб.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что направление искового заявления по почте - это процессуальное право стороны, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены судом частично, принцип пропорциональности при рассмотрении исключительно имущественных требований, подлежащих оценке, не может быть применен, требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с ТСН «Форум» в пользу Недоростковой Н.М. судебных расходов в размере 148 рублей

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года отменить, частную жалобу Недоростковой Н.М. удовлетворить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с ТСН «Форум» в пользу Недоростковой Наталии Михайловны судебные расходы в размере 148 рублей.

Председательствующий