Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе С.М.Ю. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С.А.Б. к С.М.Ю. об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия С.А.Б. и С.М.Ю. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. … , д. … , кв. … , по которому:

С.А.Б. производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/3 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, в расчете на одного человека. Начисления С.А.Б. производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя С.А.Б.

С.М.Ю. производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее и С.Я.А. 2/3 частей общей площади жилого помещения, а по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, в расчете на двух человек. Начисления С.М.Ю. производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя С.М.Ю.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу С.А.Б. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

С.А.Б. обратился в суд с иском к С.М.Ю. об определении порядка и размера платы за наем жилого помещения и за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что вместе с С.М.Ю. и их несовершеннолетним сыном С.Я., … года рождения, имеют право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ул. … , д. … , кв. … . Брак между сторонами расторгнут, вследствие чего они ведут отдельное хозяйство, не имеют общего бюджета. Соглашения о раздельной оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг стороны достигнуть не могут. Просил определить свою долю в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, а долю ответчика – в размере 2/3.

Истец С.А.Б., его представитель С.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили определить долю истца в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения и на 1 человека, а долю ответчика – в размере 2/3 от общей площади жилого помещения и на 2 человек.

Ответчик С.М.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что расходы, приходящиеся на С.Я.А., стороны должны оплачивать в равных долях.

Представитель ОАО «ТГК-2» К.А.Ю. своего мнения относительно предмета спора не высказала, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ОАО «Архэнергосбыт», ООО «…», МУП «Водоканал», муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна С.М.Ю.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неприменение судом действующего законодательства, а также норм международного семейного права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей должно соблюдаться независимо от наличия или отсутствия брака родителей. При этом суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, должны расходоваться на его содержание, воспитание и образование. Однако суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы действующего законодательства, поставив в приоритет равенство прав и обязанностей по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма.

Полагает несостоятельным и противоречащим положениям семейного законодательства довод суда о том, что взыскание с истца алиментов на содержание ребенка является основанием для возложения на ответчика в полном объеме обязанности по оплате доли ребенка. При этом судом не был выяснен ежемесячный размер выплачиваемых алиментов от заработка истца, а также не учтены среднемесячные доходы сторон, соответствуют ли они применительно к потребительской корзине, существующей на сегодняшний день.

Ссылается на использование недопустимых доказательств по делу. Считает, что одним оснований для принятия оспариваемого решения явилось проживание истца в другом жилом помещении на основании коммерческого найма. Однако при этом он не представил соответствующий договор, не смог уточнить размер вносимых сумм по договору, не представил доказательства проживания и временной регистрации по другому месту жительства, то есть не представил доказательств отдельного проживания от ребенка. При этом судом не учтено, что место жительства несовершеннолетнего не определено по какому-либо конкретному адресу, а соответственно при данных обстоятельствах он зарегистрирован и проживает в одной квартире со своими родителями, в связи с чем они должны в равных долях нести обязанности по содержанию квартиры за своего ребенка.

Также ссылается на неправильное толкование и применение норм материального права.

Полагает, необоснованным вывод суда о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истец должен производить оплату за наем и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли, а за жилищно-коммунальные услуги, начисления по которым производятся исходя из количества проживающих лиц, на ответчика – 2/3 доли.

Считает, что истец, как и ответчик должны нести расходы по содержанию и оплате жилья в размере 1/3 доли каждый, а доля за несовершеннолетнего ребенка должна оплачиваться его родителями – сторонами в равных долях, исходя из равенства ответственности родителей по содержанию своих детей.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика С.М.Ю., истца С.А.Б., его представителя С.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда в части платы за наем жилья и коммунальные услуги, приходящиеся на несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Конституция Российской Федерации закрепила право каждого на жилище (ст. 40). Применительно к несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, их местом жительства признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как видно из материалов дела, С.А.Б., С.М.Ю. и их несовершеннолетний сын С.Я. занимают по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ул. … , д. … , кв. … .

Брак между сторонами расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № … округа … г.Архангельска от … 2013 года с С.А.Б. на содержание С.Я. взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Со слов истца, на момент рассмотрения дела он проживает в ином жилом помещении по договору коммерческого найма, письменный экземпляр которого в материалы дела не представлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что несовершеннолетний С.Я. проживает вместе с матерью С.М.Ю., пришел к выводу, что ответчик должен оплачивать наем и содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за себя и в полном объеме за своего несовершеннолетнего сына.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Материалами дела установлено, что истец С.А.Б. является нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний сын вместе с матерью - ответчиком С.М.Ю.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, несовершеннолетний С.Я., будучи членом семьи нанимателя вправе проживать в жилом помещении, пользоваться коммунальными услугами, за что должна вноситься плата в размере, установленном законом или договором.

По обязательствам несовершеннолетних, в силу возраста не имеющих возможности их исполнения, обязанными лицами выступают их родители.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Следовательно, оплата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в доле, приходящейся на несовершеннолетнего С.Я., должна осуществляться его родителями в равном объеме.

Применительно к настоящему спору указанная доля, приходящаяся на С.Я., составляет 1/3, следовательно, она должна быть пропорционально присоединена к долям оплаты его родителей С.А.Б., С.М.Ю.: по 1/6 к доле каждого из родителей. Размер доли в расходах по оплате жилья каждого из родителей, таким образом, составит по ½ (1/3+1/6).

С учетом изложенного, решение суда в части долей в оплате жилья и коммунальных услуг подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 февраля 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«исковое заявление С.А.Б. к С.М.Ю. об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

С.А.Б. и С.М.Ю. производят оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на них (с учетом доли несовершеннолетнего С.Я.А.) по 1/2 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении (с учетом доли несовершеннолетнего С.Я.А.) - в расчете на трех человек с оплатой С.А.Б. и С.М.Ю. в равных долях.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу С.А.Б. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей

Данное решение является основанием для выдачи С.А.Б. и С.М.Ю. отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги».

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. ФИО1

ФИО2