Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, ФИО2, её представителя ФИО5 (по устному ходатайству), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником 1/3 доли в квартире № 8 дома № 32 по ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке на основании договора № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация права собственности от 03.09.2001 года. Однако его бывшая супруга ФИО2, и сын ФИО3, которым также принадлежит по ... доли в указанной квартире препятствуют проживанию истца в спорной квартире. На основании решения суда от 05.12.2008 года истец в августе 2009 года был вселен в квартиру и проживал в ней до 02.09.2009 года. После его ухода, ответчица поменяла замки во входной двери, в связи с чем истец не может попасть в квартиру. Другого жилья он не имеет, вынужден снимать квартиру. Истец полагает, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ имеет право пользования квартирой ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке, в связи с чем просил суд вселить его в указанную квартиру.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указав, что между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которому последняя должна была ему (ФИО1) приобрести другое жилье. Однако ответчик каждый раз предлагает истцу жилое помещение за пределами г. Владивостока, с чем он не согласен. Исполнительный лист, выданный судом на основании определения о заключении между сторонами мирового соглашения, возвращен истцу на основании его личного заявления.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что неоднократно во исполнение условий мирового соглашения истцу предлагалось для него приобрести жилье, но ФИО1 что-то не устраивает, впоследствии им лично исполнительный лист был отозван. Считают, что истец не заинтересован в исполнении условий мирового соглашения. Спорная квартира является однокомнатной, жилой площади на истца приходится 4,3 кв.м., при этом истец не является членом семьи ответчиков, порядок пользования квартирой определен мировым соглашением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое ФИО1 подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что квартира по ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, общая площадь квартиры 36,0 кв.м., в том числе жилая-13,10 кв.м.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.09.2009 года по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о порядке оплаты коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, о разделе жилого помещения в натуре, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства в срок до 31.12.2009 года приобрести ФИО1 в собственность комнату соразмерную по площади 1/3 доли в праве собственности ответчика в квартире № ул. 2-ой Поселковой в г. Владивостоке, а ФИО1 после приобретения соответствующей комнаты принял на себя обязательство продать ФИО2 принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> при этом за фактическое пользование долей ФИО1 ответчик выплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 3000 рублей. Производство по указанным искам прекращено, определение вступило в законную силу 02.10.2009 года.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2010 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в условия мирового соглашения, в части указания места расположения покупаемой для него комнаты, утвержденного определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.09.2009 года, указанное определение уступило в законную силу 15.09.2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по исполнению условий мирового соглашения, в связи с отзывом ФИО1 исполнительного листа

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО6 не может быть вселен в квартиру, является обоснованным.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи