Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сыктывкарской таможне Северо-Западного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей Сыктывкарской таможни ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сыктывкарской таможне о признании незаконным приказ об увольнении от ... № ... восстановлении на работе в должности ..., взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала на наличие у нее преимущественного права на оставление на работе при сокращении должности, в связи с более высокой производительностью труда, квалификацией и самым длительным стажем работы по специальности. Кроме того, она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, в июне 2011 года успешно прошла очередную аттестацию с присвоением очередного классного чина. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, и имевших место при проведении в ноябре 2011 года внеочередной аттестации нарушениях, приказ работодателя в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ является незаконным и подлежит отмене с восстановлением ее на работе.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представители ответчика с иском не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм права без учета всех фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Сыктывкарской таможни от 01.10.2002 № ... ФИО1 была принята на работу в Сыктывкарскую таможню на государственную должность федеральной государственной службы ведущим таможенным инспектором ...

В связи с изменением наименований должностей федеральных государственных служащих Сыктывкарской таможни, приказом от 20.11.2003 № ... должность ФИО1 с 1 сентября 2003 года переименована на должность главного государственного таможенного инспектора ....

На основании приказа Сыктывкарской таможни от 06.09.2006 № ... с ФИО1 ... был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности главного государственного таможенного инспектора ...

... Северо – Западным таможенным управлением издан приказ № ... «Об организационно – штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Северо – Западном федеральном округе», согласно приложению к которому в Сыктывкарской таможне подлежат сокращению 6 должностей главных государственных таможенных инспекторов.

Во исполнение данного приказа Сыктывкарской таможней издан приказ от ... № ... «Об организационно-штатных мероприятиях в Сыктывкарской таможне», которым были внесены изменения в штатное расписание, с 01.12.2011 исключена 1 должность главного государственного таможенного инспектора ...

07.09.2011 ФИО1 была уведомлена о сокращении и исключении из штатного расписания занимаемой ею должности. С предложенными вакансиями, имеющими у работодателя на 07.09.2011 и на 18.11.2011, истец не согласилась.

Приказом Сыктывкарской таможни от 24.11.2011 № ... служебный контракт с ФИО1 расторгнут 30 ноября 2011 года, истец уволена из таможенных органов в связи с отказом от предложенной от замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства установил, что у работодателя истца в действительности имело место фактическое сокращение штата, оспариваемый приказ издан в соответствии и во исполнение требований Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», при соблюдении установленного порядка высвобождения государственных служащих, вследствие чего оснований для восстановления истца в прежней должности и выплате ей денежного содержания за время вынужденного прогула не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым дана судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, все обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой.

Не соглашаясь с судебным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность сделанных аттестационной комиссией выводов в части низкой производительности труда истца и ее квалификации в сравнении с другими главными государственными таможенными инспекторами, поскольку в сравнении с Р. у нее имеется более высокая квалификация по уровню образования и стажу работы, а в сравнении с другими - одинаковые результаты профессиональной служебной деятельности. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены постановленного судебного решения в силу следующего.

Возможность проведения внеочередной аттестации государственных гражданских служащих государственного органа определена положениями ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 48 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в соответствии с которыми внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2011 работодателем проведена внеочередная аттестация государственных гражданских служащих Сыктывкарской таможни, по результатам которой аттестационная комиссия постановила, что подлежит сокращению замещаемая ФИО1 должность главного государственного таможенного инспектора ..., поскольку главные государственные таможенные инспекторы этого же отдела З.,К.,Р. по уровню образования, квалификации и высокой производительности труда имеют преимущественное право для оставления на государственной гражданской службе согласно отзывам и результатам тестирования.

С целью проверки доводов истца о наличии у нее в сравнении с другим главным государственным таможенным инспектором ... Р. более высокой квалификации по уровню профессионального образования, судом были исследованы квалификационные требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на указанную должность государственной гражданской службы, которые определены в Должностном регламенте главного государственного таможенного инспектора .... Так, согласно п. 7 разд. 2 регламента лицу, замещающему указанную должность, необходимо иметь высшее профессиональное образование, стаж государственной гражданской службы не менее 2-х лет или стаж работы по специальности не менее 4-х лет.

Целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

В свою очередь профессиональная переподготовка специалистов направлена на получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности.

По делу установлено, что у ФИО1 имеется диплом о высшем экономическом образовании, у Р. высшее педагогическое образование и профессиональная переподготовка по программе «...», а также опыт работы в должности главного государственного таможенного инспектора ... в Сыктывкарской таможне с 2003 года.

Учитывая данные фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 и Р., применительно к условиям для замещения данной должности государственного гражданского служащего, обладают одинаковым уровнем профессионального образования, поскольку действующим законодательством наличие для этого высшего профессионального образования соответствующего профиля не предусмотрено.

Преимущественного права у истца на оставление на работе исходя из продолжительности стажа государственной гражданской службы также не имелось, поскольку работодателем при определении преимущественного права на оставление на работе также обоснованно оценивались в совокупности квалификация и производительность труда работников, учитывались личностные качества каждого работника. Из материалов дела следует, что у других работников по сравнению с ФИО1 были более высокие показатели результатов профессиональной служебной деятельности и квалификации. При этом следует отметить, что при сокращении численности или штата работников только работодателю предоставлено право оценивать деловые качества, производительность труда, квалификацию, профессиональные навыки и подготовку своего работника и, как следствие, право выбора на оставление того или иного работника на работе.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 имеется преимущественное право на оставление на работе, так как она воспитывает одна двоих детей, одному из которых нет еще 14 лет, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка с обоснованием их отклонения. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является единственным родителем, наделенным родительскими правами и несущим родительские обязанности по воспитанию ребенка, стороной истца суду представлены не были, вследствие этого, применительно к ст. 261 Трудового кодекса РФ, устанавливающей запрет на расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет, истец не может быть признана одинокой матерью.

Доводы о несогласии с низкой оценкой результатов профессиональной служебной деятельности и квалификации истца, установленной судом в ходе разрешения спора, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда. Обстоятельства о причинах, исходя из которых, работодателем было принято решение о сокращении должности истца, надлежащим образом и полно исследованы судом. Суд принял во внимание имеющиеся в материалах дела решение аттестационной комиссии и результаты совместной оценки всеми членами комиссии совокупности данных о деловых и личных качеств каждого работника, отзывы непосредственного руководителя истца, результаты письменного тестирования и устного опроса работников по направлениям деятельности, а также представленные характеристики, дав правильную оценку указанным доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы о незаконности процедуры письменного и устного тестирования, в связи с тем, что в аттестационную комиссию была включена сотрудник ФНС М., являющаяся сотрудником федеральных государственных органов, при возможности привлечения независимых экспертов исключительно из сотрудников государственных органов Республики Коми, подлежат отклонению, поскольку действия ответчика по привлечению в комиссию указанного сотрудника не противоречат Закону N 79-ФЗ, предусматривающему включение в состав аттестационной комиссии представителей государственных органов (как федеральных так и субъектов РФ) по управлению государственной службой (п. 10 ст. 48).

Проведение тестирования в период нетрудоспособности истца, при непредставлении в аттестационную комиссию справки о временной нетрудоспособности, не свидетельствует о неправомерности указанного тестирования.

Ссылка истца на то, что ей ответчиком не были предложены вышестоящие должности, не опровергают сделанные судом выводы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 были предложены все имеющиеся на тот момент другие равнозначные или нижестоящие должности, для занятия вышестоящих должностей требовалась иная квалификация, уровень профессионального образования, поэтому их предоставление не составляет содержания обязанности работодателя по трудоустройству работника в связи сокращением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -