Определение № 33-2129 от 26.04.2012 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья Сидорак Н.В.                                                      стр.59, госпошлина 0 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П.           Дело № 33-2129            26 апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гудушина Н.Б.

судей Рассошенко Н.П. и Пыжовой И.А.

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 26 апреля 2012 года дело по частной жалобе Богдановского С.А. на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 5 марта 2012 года, которым определено:

         «Отказать Богдановскому … в принятии заявления об оспаривании решения Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 21 декабря 2011 года № 466.».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Богдановский С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не влекущим правовых последствий с даты внесения в ч.1 решения № 466 от 21 декабря 2011 года о внесении изменений в п.7 решения Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» от 8 декабря 2004 года № 355 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, работников органов местного самоуправления, муниципальных служащих, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемый из бюджета МО «Вельский муниципальный район» новой редакции пункта 7 части 1 абзаца 5 решения Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» от 21 декабря 2011 года № 466. в обоснование заявленных требований указал, что ограничение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из бюджета муниципального образования и членов его семьи в сумме не более 6000 руб. противоречит закону и нарушает права граждан на социальное равенство.

         Судья вынес указанное определение, с которым не согласился Богдановский С.А.

          В частной жалобе он просит определение судьи отменить в связи с тем, что законность данного нормативного правового акта судом не проверялась.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Богдановским С.А. оспаривается нормативный правовой акт, который касается оплаты проезда к месту отдыха работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования.

Из представленных материалов следует, что заявитель не работает, следовательно, оспариваемый правовой акт не затрагивает его прав.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно отказано Богдановскому С.А. в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 5 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Богдановского С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Н.Б.Гудушин

Судьи                                                                                    И.А.Пыжова

                                                                                                         Н.П.Рассошенко