Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ОАО Сбербанка России в лице Тверского отделения № 8607 на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

«Отказать ОАО Сбербанку России в лице Тверского отделения № 8607 в принятии искового заявления к Хазову Ю.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Судебная коллегия

установила:

ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском Хазову Ю.А. о понуждении к исполнению обязательств, в котором просит обязать Хазова Ю.А. исполнить обязательства, указанные в кредитном договоре и договоре залога по страхованию транспортного средства и заключении трехстороннего соглашения между страховой компанией, Банком (кредитором) и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с п. 1.6 Устава ОАО «Сбербанк России» банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения; может быть истцом и ответчиком в суде. В п. 5 Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» предусмотрено право филиала представлять интересы Банка и осуществлять их защиту в судах, правоохранительных и иных органах. Объем полномочий представителей определяется доверенностью, выданной руководителю филиала Банка. Все необходимые доверенности на ведение дел от имени ОАО «Сбербанк России» и представление его интересов к исковому заявлению приложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, участие представителя ОАО Сбербанка России в лице Тверского отделения № 8607 в заседании суда апелляционной инстанции не предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 не обладает процессуальной правоспособностью, так как не является юридическим лицом, в связи с чем в силу закона не может быть истцом и ответчиком в суде, а предъявляемые им иски не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.

Согласно п. 1.6 Устава ОАО «Сбербанк России» банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения; может быть истцом и ответчиком в суде.

Статус юридического лица ОАО «Сбербанк России» подтверждается также свидетельством о регистрации в Управлении МНС России по г. Москве от 16 августа 2001 года.

В п. 5 Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» предусмотрено право филиала представлять интересы Банка и осуществлять их защиту в судах, правоохранительных и иных органах. Объем полномочий представителей определяется доверенностью, выданной руководителю филиала Банка.

Согласно п. 9 доверенности (л.д. 50) Президент, Председатель Правления ОАО «Сбербанк России» Г.Г.О. доверяет руководителю филиала Банка - управляющему Тверским отделением № 8607 К.Я.И. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года.

Исковое заявление от юридического лица ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 подано начальником юридического отдела Ю.В.В., полномочия которой на подписание иска подтверждены приложенной к исковому заявлению доверенностью.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 03 мая 2012 года отменить, исковое заявление ОАО Сбербанка России в лице Тверского отделения № 8607 к Хазову Ю.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи